Ухвала суду № 62917291, 22.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/8191/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 15 978,84 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 26.08.2016р. №4508-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 15 978 грн. 84 коп., що складає 3 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 09.06.2011р. №б/н, 4 582 грн. 75 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 267 грн. 09 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 129 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№66011/16 від 27.10.2016р.) на позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Приват-Фінансист", ФОП ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову стосовно ФОП ОСОБА_1 повністю посилаючись на те, що: - позивачем помилково, невірно застосовано законодавство, що встановлює підстави та правила солідарного обов'язку; - як встановлено судовим рішенням по справі №461/9800/14-к, що набрало законної сили, банку заподіяно шкоду злочином, винна особа встановлена, а саме шкоду банку завдано злочинними діями ОСОБА_3; - відповідачі, що зазначені в позові є неналежними відповідачами, тому слід залучити до справи належного відповідача ОСОБА_3 та стягнути з нього вартість збитків, завданих банку; - спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем; - судом не встановлено обставин, які безспірно доводять що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; - відсутні підстави для стягнення коштів, вказаних у позові з відповідачів.

Позивач у поясненні (вх. №71704/16 від 22.11.2016р.) на відзив відповідача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що в судовому рішенні по справі №461/9800/14-к, що набрало законної сили, позивача не визначено потерпілою стороною, тобто не встановлено спричинення банку матеріальної шкоди; - ОСОБА_1 має право звернутися до суду з цивільним позовом до винних осіб, за рішенням суду №461/9800/14-к, які спричини йому матеріальну шкоду.

Крім того позивач у клопотанні (вх.№67528/16 від 03.11.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 28.09.2016р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 28.11.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 13.12.2016р.;

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 та відповідача-2, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 13.12.2016р.

Відкласти розгляд справи на 07.12.2016р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- заяву відповідача-2 про відкриття рахунку (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- роздруківку транзакцій по рахунку НОМЕР_1.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2:

- відомості щодо цивільного позову до винної особи: ОСОБА_3;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО