Рішення № 6291620, 30.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" квітня 2009 р. Справа № 5/081-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс», с. Нова Долина

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Згурівка

про стягнення 201949 грн.

за участю представників:

позивача:Рогівський В. А. дов. від 29.04.2009 р.

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс»(далі Позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 201949 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 08.04.2009р. в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір на відпуск нафтопродуктів споживачам (за формою 23-НП) від 28.10.2008р. (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачальник зобовязався передати у власність за бланками відомостей разового використання (документ, форму якого встановлено позивачем) споживачу відповідачу нафтопродукти, (надалі товар), а відповідач зобовязався сплатити вказаний товар, згідно п. п. 3.1 договору (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 2.2 договору відповідачу надається відстрочка платежу на 10 банківських днів з моменту отримання товару, про що свідчить накладна та довіреність на отримання товару.

У відповідності до п. 3.2 договору ціна на товар змінюється в залежності від зміни ціни на ринку нафтопродуктів України та встановлюється згідно ціни на товар за бланками відомостей разового використання на момент складання рахунку.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2008 р., але до повного виконання сторонами зобовязань за договором (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору, позивачем по накладній від 28.10.2008р. № 8002 було поставлено відповідачу товар нафтопродукти на загальну суму 202100 грн., а відповідачем по довіреності від 24.10.2008 р. серії ЯНЗ № 096503 вказаний товар був прийнятий.

Судом досліджено, що відповідач свої договірні зобовязання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар здійснив частково на суму 151 грн. За таких обставин за відповідачем рахується борг в розмірі 201949 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, в порушення умов договору відповідач свої зобовязання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар виконав не в повному обсязі, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 201949 грн. різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю поставленого товару. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 201949 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 201949 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс»(67822, Одеська обл., Овідіопольський район., с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215) 201949 (двісті одну тисячу девятсот сорок девять) грн. заборгованості, 2019 (дві тисячі девятнадцять) грн. 49 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.