Рішення № 62916008, 18.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3968/16-ц

Провадження № 2/415/1796/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Нескородової Г.А.,

за участю представника

відповідача, третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА-СХІД».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама -Схід» з другої сторони було укладено Кредитний договір № 04-Н/12/122/К-МБ.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед ОСОБА_3 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 26 грудня 2012 року.

Відповідно до договору поруки Відповідач поручився перед ОСОБА_3 за виконання третьою особою зобов'язань за Кредитним договором.

Кредитним договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. На позивача покладено обов'язок надати позичальнику обумовлену кредитним договором суму кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 350000 (триста п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. на цілі, що зазначені в п. 1.4. цього Договору, а Позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати ОСОБА_3 проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути Кредит ОСОБА_3.

Позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути ОСОБА_3 кредит в повному обсязі, в порядку та в строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено в п. 1.1. та в інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, за користування кредитом застосовується фіксована та змінювана процентна ставка. Розмір процентної ставки: -розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в період з дати укладення Кредитного договору і до 25 грудня 2013 року включно складає 26 (двадцять шість процентів) річних. Розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на національній валюті (гривня) починаючи з 26 грудня 2013 року визначається як сума погодженого Сторонами індексу (Базова процента ставка) і маржі ОСОБА_3 та розраховується за наступною формулою R=UIRD 12М+М, де R - розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом у відсотках річних; UIRD 12М - базова процентна ставка; М - маржа ОСОБА_3.

Базова процентна ставка - це погоджений сторонами Кредитного договору індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та визначається на підставі даних інформаційної системи Tomson REUTERS, і встановлюється раз на рік впродовж дії цього Договору та дорівнює розміру індикативної процентної ставки UIRD 12М.

ОСОБА_3 - це частина процентної ставки, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки за цим Договором та забезпечує необхідну, встановлену ОСОБА_3 дохідність.

ОСОБА_3 встановлюється на рівні 6,62 % (шість цілих шістдесят дві сотих процентів) річних. Встановлена в Кредитному договорі маржа є незмінною протягом дії Кредитного договору.

Відповідно до 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит ОСОБА_3 частинами - у розмірах та у терміни згідно з наступним Графіком повернення кредиту: щомісячно до 25 числа кожного місяця, рівними частинами по 9722,00 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Останній платіж повинен бути сплачений 25 грудня 2015 року.

Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що кредит надається для придбання нерухомості, що розташована за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 387.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитом, під якою розуміється залишкова сума кредиту, тобто сума кредиту. Що фактично надана Позичальнику і не повернута ОСОБА_3.

Пунктом 6.2. Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно протягом дії Кредитного договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання Кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення Кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Заборгованість Позичальника була погашена лише частково, що суперечить приписам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснювати часткове повернення ОСОБА_3 кредиту у терміни та у розмірах згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеного в п. 1.3 Кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, за реквізитами, зазначеними у заяві позичальника про надання цього кредиту.

Відповідно до ст. 2 Договору поруки, Відповідач відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань Позичальником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за Основним договором не будуть виконані повністю ( п. 4.1. Договору поруки).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.07.2015 року має заборгованість 191703,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за Кредитним договором - 165 453, 08 грн.; заборгованість по нарахованим процентах за користування Кредитом - 26 250, 22 грн.

Згідно з п. 4.2. Договору поруки, передбачена статтею 2 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов'язань за основним договором. Причини невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором жодним чином не можуть вплинути на виконання Поручителем зобов'язань за цим Договором. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобов'язань, що зазначені в ст. 2 цього Договору, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобов'язань Поручителем як солідарним Боржником.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 4.2. Договору поруки, Позивач направив Відповідачу вимогу № 5532/4/28-2 від 15 червня 2015 року про виконання зобов'язань, що забезпечене порукою, у повному обсязі.

Зазначена вище вимога була направлена Відповідачеві 16 червня 2015 року, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення, що додається до позовної заяви.

Відповідно до п. 4.3. Договору поруки, Поручитель протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за Основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні кредитора, тобто в строк не пізніше 27 червня 2015 року. Проте, ні в зазначений строк, ні в подальшому Відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 191703,30 грн. за кредитним договором № 04-Н/12/122/К-МБ від 26.12.2012 року та судові витрати.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що позов не визнає в повному обсязі, з огляду на наступне: 26.12.2012 року між TOB «Панорама-Схід» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено кредитний договір № 04-Н/12/122/К-МБ, згідно з яким TOB «Панорама-Схід» було отримано кредит в сумі 350000,00 грн.

14.09.2015 року Господарським судом Луганської області було постановлено рішення по справі № 913/466/15 про стягнення з TOB «Панорама-Схід» на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором № 04-Н/122/К-МБ від 26.12.2012 року в сумі 222402,59 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 49136,91 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 5430,80 грн., а всього грошових коштів на загальну суму у 276970,30 грн.

Після постановлення рішення суду TOB «Панорама-Схід» на виконання зазначеного рішення сплатило ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошові кошти в наступних розмірах: 14.09.2015 року - 9500,00 грн.; 22.10.2015 року - 10000,00 грн.; 03.11.2015 року - 70000,00 грн.; 30.12.2015 року - 50000,00 грн.

Таким чином, на даний час TOB «Панорама-Схід» сплатило ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на виконання зазначеного рішення суду грошові кошти в загальній сумі 139500,00 грн., що підтверджується роздруківкою з руху коштів на рахунку TOB «Панорама-Схід», копія якої додавалася раніше.

Отже, TOB «Панорама-Схід» на виконання зазначеного рішення суду зобов'язано сплатити ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошові кошти в сумі 137470,30 грн.

На даний час здійснюється виконавче провадження за вищевказаним рішенням суду, яке було відкрите згідно з постановою ВДВС тільки 14.09.2016 року.

Таким чином, TOB «Панорама-Схід» погашає заборгованість, що виникла і без участі відповідача, а також наразі має грошові кошти на погашення заборгованості.

Ще до відкриття виконавчого провадження, для визначення точного розміру заборгованості перед позивачем, TOB «Панорама-Схід», навіть, робило запит до позивача, але відповіді так і не отримало.

У зв'язку із вищевикладеним, вважаю, що відповідач не має погашати заборгованість TOB «Панорама-Схід» перед позивачем.

Зазначає також, що відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється, з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

14.09.2015 року Господарським судом Луганської області було постановлено рішення по справі № 913/466/15 про стягнення з TOB «Панорама-Схід» на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором № 04-Н/12/122/К-МБ від 26.12.2012 року.

Таким чином, зобов'язання забезпечене порукою, а саме кредитний договір № 04-Н/12/122/К-МБ від 26.12.2012 року, вже припинений, бо дострокового розірвання цього договору (його припинення) вимагав сам позивач, і це зазначене у вказаному рішенні суду. У зв'язку із припиненням зобов'язання, припинилася і порука.

Тим більше, якщо позивач ставив питання про дострокове розірвання договору і стягнення грошових коштів, то саме у цій позовній заяві він мав залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача (при цьому розгляд справи необхідно було здійснювати у суді загальної юрисдикції), і він мав поставити питання про стягнення з ОСОБА_2, як поручителя, грошових коштів за зобов'язанням, бо таке право при розірванні договору у нього виникає разом з таким достроковим розірванням договору.

У зв'язку із вищевикладеним, вважає, що позивач навмисне вводить в оману суд, не зазначаючи, що по спірному питанню вже було постановлено рішення, а основне зобов'язання таким чином вже припинилося. При цьому, позивач намагається другий раз (вдвічі більше) стягнути борг, який перед ним виник у TOB «Панорама-Схід», порушуючи при цьому права ОСОБА_2 Позивач хоче стягнути борг і з TOB «Панорама-Схід» і з ОСОБА_2, зловживаючи своїм правом на звернення до суду. При цьому, у позовній заяві взагалі не береться до уваги те, що TOB «Панорама-Схід» частково вже сплатило борг.

Відповідач вважає, що зобов'язання поруки припинилися у нього у зв'язку із постановленням вищевказаного рішення від 14.09.2015 року, бо зобов'язання поруки без згоди поручителя були змінені (ОСОБА_2, навіть, не було залучено до судового розгляду), внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

Обсяг відповідальності ОСОБА_2 збільшився, так як змінилися сама суть і порядок зобов'язання. ОСОБА_2 не було взагалі повідомлено про припинення зобов'язання та дострокове стягнення грошових коштів за кредитним договором та про існування рішення суду. Він не давав своєї згоди на це, а за договором давав свою згоду на повернення TOB «Панорама-Схід» грошових коштів згідно з графіком погашення. Дострокове повернення кредитних коштів - є обтяжливою умовою відповідальності поручителя, бо скорочуються терміни повернення кредиту.

Верховний Суд України щодо цього питання сформулював правовий висновок у постановах від 21 травня 2012 року (№ 6-18цс11, № 6-69цс11), у яких зазначив, що за положеннями частини першої статті 559 ЦК України припинення поруки в разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується, а тому в цьому випадку не обов'язково звертатися до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим, проте такі вимоги підлягають розгляду судом за наявності відповідного спору. Тобто порука має вважатися припиненою незалежно від реального настання чи ненастання збільшеного внаслідок змін обсягу відповідальності поручителя.

TOB «Панорама-Схід», вже зверталося до позивача із пропозицією повністю повернути заборгованість яка залишилася ще до подачі позивачем судового наказу до виконання (копія заяви, опису, повідомлення та поштової квитанції надавалися раніше), але позивач фактично відмовився прийняти запропоноване належне виконання зобов'язання, навіть, не відповівши на пропозицію TOB «Панорама-Схід».

Таким чином, порука припинилася так як позивач фактично відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях відповідача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама -Схід» з другої сторони було укладено Кредитний договір № 04-Н/12/122/К-МБ.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед ОСОБА_3 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 26 грудня 2012 року. Відповідно до договору поруки Відповідач поручився перед ОСОБА_3 за виконання третьою особою зобов'язань за Кредитним договором.

Кредитним договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. На позивача покладено обов'язок надати позичальнику обумовлену кредитним договором суму кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 350000 (триста п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. на цілі, що зазначені в п. 1.4. цього Договору, а Позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати ОСОБА_3 проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору і своєчасно повернути Кредит ОСОБА_3.

Позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути ОСОБА_3 кредит в повному обсязі, в порядку та в строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено в п. 1.1. та в інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит ОСОБА_3 частинами - у розмірах та у терміни згідно з наступним Графіком повернення кредиту: щомісячно до 25 числа кожного місяця, рівними частинами по 9722,00 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Останній платіж повинен бути сплачений 25 грудня 2015 року.

На виконання умов п. 1.1. Кредитного договору № 04-Н/12/122/К-МБ від 26 грудня 2012 року та заявки від 28 грудня 2012 року згідно з меморіальним ордером № 5126630 від 28 грудня 2012 року відбулася видача кредиту згідно з кредитним договором на суму 350000,00 грн.

Отже, позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором перед третьою особою. Третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід» своїх обовязків за кредитним договором не виконало, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до Господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2015 року, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід» виконував умови договору неналежно та не в повному обсязі, здійснював повернення кредиту не в повних сумах та припускав порушення строків оплати, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 09.06.2015 року в сумі 222402,59 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 49136,91 грн. в період з 26.07.2014 року до 08.06.2015 року.

Так, згідно з наказом від 02 жовтня 2015 року у справі № 913/466/15, на виконання рішення господарського суду Луганської області від 14 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2015 року, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід» на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» загальну заборгованості за кредитним договором № 04-Н/122/К-МБ від 26.12.2012 року в сумі 222402,59 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 49136,91 грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 5430,80 грн., а всього грошових коштів на загальну суму у 276970,30 грн. та відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52767837 від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 2 Договору поруки, Відповідач відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань Позичальником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед ОСОБА_3 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 26 грудня 2012 року.

Відповідно до договору поруки Відповідач поручився перед ОСОБА_3 за виконання Третьою особою зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки, передбачена статтею 2 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов'язань за основним договором. Причини невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором жодним чином не можуть вплинути на виконання Поручителем зобов'язань за цим Договором. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобов'язань, що зазначені в ст. 2 цього Договору, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобов'язань Поручителем як солідарним Боржником.

Відповідно до 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит ОСОБА_3 частинами - у розмірах та у терміни згідно з наступним Графіком повернення кредиту: щомісячно до 25 числа кожного місяця, рівними частинами по 9722,00 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Останній платіж повинен бути сплачений 25 грудня 2015 року.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобовязаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обовязок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобовязань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобовязання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «предявлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Це твердження не позбавляє кредитора можливості предявити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобовязання за договором поруки слід предявити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20.04.2016 року по справі № 6-2662цс15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача (поручителя) 05.08.2016 року, після спливу шестимісячного строку предявлення такої вимоги, тобто з порушенням строків звернення до суду з вимогами до поручителя.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є недостовірними та необґрунтованими, непідтверджені письмовими доказами, викликали сумнів у суду та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 559, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовну Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Схід», відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА