Ухвала суду № 62915569, 24.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3717/41/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/774/1287/К/16

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1, як представником відповідача ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року в частині виправлення описки у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1, як представником відповідача ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Копія ухвали судді від 06.09.2016 року була надіслана представнику апелянта та апелянту 08.9.2016 року за вих. № 8594/22-ц/774/1287/К/16.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась апелянту та його представнику за адресою їх реєстрації, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання ( а.с.223).

Апелянту та її представнику вдруге, за адресою реєстрації, зазначеною в апеляційній скарзі, 05 жовтня 2016 року за вих. № 9372/22-ц/774/1287/К/16 було направлено копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання (а.с.224).

Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також, 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 за вих. № 9021/22-ц/774/1287/К/16 було направлено відповідь на їх інформаційний запит до якої було долучено копію ухвали від 06.09.2016 року, проте вказане поштове відправлення також повернулось на адресу суду без вручення у зв'язку із за закінченням терміну зберігання ( а.с.225,226).

Крім того, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було запропоновано отримати відповіді на заяви ОСОБА_2 від 26.09.2016 року разом із копією ухвали суду від 06 вересня 2016 року, проте ОСОБА_1 відмовився від їх отримання, про що працівниками суду було складено акт (а.с.222), а відповіді долучені до матеріалів цивільної справи.

Судом були вжиті всі можливі заходи для скерування апелянтам ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянтам за відсутності їх за вказаною адресою проживання та небажанням отримувати копію ухвали в приміщенні суду.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особами, які беруть участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 травня 2016 року станом на 24 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1, як представником відповідача ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.