Рішення № 6291542, 23.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 63/24-09

вх. № 4857/5-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М. дов. б/н від 09.01.2009 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПКФ "Ресурс ЛТД" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"

про стягнення 36949,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПКФ "Ресурс ЛТД" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованності в сумі 36949,95 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" своїх зобов*язань за договором поставки.

Представники позивача у судовому засіданні 15.07.09 року, згідно ст.22 Господарсько процесуального кодексу України, надали уточнення до позовної заяви (вх.№7797 від 15.07.009 р.), в якому просять суд стягнути з 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" 36949,95 грн. основного боргу, 3873,07 грн. пені, 491,91 грн. 3% річних, 1982,07 грн. інфляційних витрат, 433,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Від позовних вимог до другого відповідача - ФОП ОСОБА_3 позивач відмовляється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановленно, що було укладено договір № 495К від 31.03.08 року договір постачання товару за яким Позивач протягом тривалого часу поставляв товар Відповідачу 1.

Заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за поставлений по договору поставки товар складає 36 949,95 грн.. що підтверджується актом звірки від 01 04.2009р., відповідно до наступних видаткових накладних: № 8134к, 8225к, 9535к, 9552к, 9590к, 9591к, 9652к, 9653к, 9713к, 10075к, 10076к, 10077к, 10234к, 10159к, 10198к, 10598к, 11170к.

Судом встановленно, що 08.04.2009 р. між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки № 549-09. За цим договором з лповідач 2 поручився солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 всіх своїх зобов"язань по іаті товару за договором поставки № 495К від 31.03.08р.

Відповідач 1 за поставлений товар повністю не розрахувався.

Відповідно до п. 5.2. договору поставки № 495К від 31.03.08р. Відповідач 1 повинен був розрахувались з позивачем за поставлений товар зі спливом 45 календарних днів з моменту отримання товару. 04 червня 2009 р. та 17 червня 2009 р. позивач направив відповідачу 1 письмові вимоги про оплату товару. Відповідач 1 за поставлений товар :повністю не розрахувався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то відповідно і о т іягас виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином. Відповідачі повинні солідарно оплатити вартість товару.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача у рахунок погашення боргу за поставлений товар за договорами поставки № 495К від 31.ОЗ.О8 року грошові кошти у розмірі 36 949,95 грн.

Відповідно до ст 526, 530 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими,відповідаючими чиному законодавству та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554, 692, 712 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 2, 54-58 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"(01042, м.Київ, вул. П.Лумумби, 15 Код ЄДРПОУ 33637190) на користь ПКФ "Ресурс ЛТД" м. Харків (61007 АДРЕСА_1., Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість у сумі 36949,95 грн. основного боргу, 3873,07 грн. пені, 491,99 грн. 3% річних, 1982,07 грн. інфляційні витрати, 433,00 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічнек забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя