Ухвала суду № 62915174, 21.11.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2452/15-ц

2-п/189/8/16

У Х В А Л А

21.11.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.11.2011 року в сумі 33748,40 грн., яка складається з наступного: 22964,78 грн. заборгованість за кредитом; 8500,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1583,26 грн. штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 року, посилаючись на те, що 18.12.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 33748,40 грн. Відповідачка ухвалу суду про відкриття провадження за вказаним позовом та виклики з Покровського районного суду жодного разу вона не отримувала та в повідомленням про отримання викликів свій підпис не ставила, оскільки тривалий час зареєстрована та проживає за іншою адресою. Окрім того, вона тривалий час перебувала за межами України. Із зазначеним судовим рішенням відповідачка не згодна, оскільки вона не мала можливостей надати до суду свої заперечення, доводи, міркування та скористатися правовою допомогою. Судове рішення вона не отримувала поштою, оскільки перебувала за межами України. 28.10.2016 року відповідачці було надіслано виклик Державного виконавця Покровського РВ ДВС, із якого їй стало відомо про винесене судове рішення. У звязку з чим відповідачка просить скасувати заочне рішення у справі № 189/2452/15-ц від 18.12.2015 року.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі №189/2452/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228ЦПКУкраїни, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232ЦПКУкраїни, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутня на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідачка мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар