Ухвала суду № 62914834, 21.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17831/2012

Провадження №2/0202/159/2016

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Нікольської К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, яка розглядається в Апеляційному суді Дніпропетровської області справа №201/17487/15-ц, .

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська знаходилася в провадженні справа №201/17487/15-ц, провадження 2/201/4492/2015, яка розглядається в Апеляційному суді Дніпропетровської області за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у звязку з необхідністю зясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись: ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа 201/17487/15-ц, провадження 2/201/4492/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар