Ухвала суду № 62914796, 23.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4430/16-ц

Пров. № 2/202/2294/2016

УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Булачовій Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача ПАТ «ОТП Банк» належним чином завірених копій статуту Банку, банківських ліцензій з додатком дозволу на проведення валютних операцій; повідомлення про умови кредитування, передбаченого пунктом 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року, графік фактичного погашення по рахунку; касові і меморіальні документи, що свідчать про видачу кредиту і подальших перерахувань. Також представник відповідача просив зобовязати представника позивача надати належним чином оформлену довіреність та якісні копії договорів.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та вважає необхідним витребувати у ПАТ «ОТП Банк» такі докази: належним чином завірені копії банківських ліцензій з додатком дозволу на проведення валютних операцій; повідомлення про умови кредитування, передбаченого пунктом 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року; виписку руху по рахунку відповідача ОСОБА_1; касові та меморіальні ордери.

Суд вважає недоцільним витребувати повний текст статуту ПАТ «ОТБ Банк», оскільки на підтвердження повноважень представника позивача в судовому засіданні надана копія виписки із статуту ПАТ «ОТП Банку», надано копію рішення Правління АТ «ОТП Банка» № 249 від 31.08.2015 року та довіреність представника позивача ОСОБА_3, які підтверджують повноваження останньої в судовому засіданні. Що стосується витребування копій кредитного договору та додаткових договорів, відповідач ОСОБА_1 пояснила, що їх оригінали в неї є.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірені копії банківських ліцензій з додатком дозволу на проведення валютних операцій; повідомлення про умови кредитування, передбаченого пунктом 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року; виписку руху по рахунку відповідача ОСОБА_1; касові та меморіальні ордери.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко