Рішення № 62914662, 22.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3038/15-ц

2/212/136/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач в справі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у своїй позовній заяві зазначило, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення ОСОБА_5 вимоги за ОСОБА_6 договором № 0308/1207/71-520 від 12 грудня 2007 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4, на користь ПАТ «Альфа-Банк».Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними ОСОБА_6 договорами належать ПАТ "Альфа-Банк".12 грудня 2007 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк"), та ОСОБА_4, уклали кредитний договір № 0308/1207/71-520, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_4кредит у сумі 65000,00 дол. США., а ОСОБА_4, зобов'язалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені ОСОБА_6 договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.У порушення умов ОСОБА_6 договору, ОСОБА_4, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01 квітня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 42794,32 дол. США, що за курсом НБУ на 01 квітня 2015 року складає 1003585 гривень 98 копійок, за відсотками 1056,41 дол. США , що за курсом НБУ на. дату розрахунку складає 24774 гривні 28 копійок, за пенею 214,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 5035 гривень 72 копійки. На виконання умов ОСОБА_6 договору Відповідачці була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість в розмірі 1033395 гривень 98 копійок яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі -1003585 гривень 98 копійок, заборгованості по відсотках в розмірі 24774 гривні 28 копійок, пені в розмірі 5035 гривень 72 копійки.Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Представник позивача, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, та суду зазначила що, відповідно до п. 1.1. ОСОБА_6 договору №0308/1207/71-520 від 12.12.2007р. (далі по тексту ОСОБА_6 договір) ВАТ "Сведбанк" зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 65000,00 доларів СІЛА на строк по 11.12.2027р. включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

П.1.3. вищевказаного договору визначено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 (одинадцять цілих дев'ять десятих) річних за весь строк фактичного користування кредитом.

П.3.1., 3.3. ОСОБА_6 договору передбачений порядок погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом через касу Банку на визначені ним рахунки.

Згідно п.3.9. ОСОБА_6 договору при порушенні умов, передбачених п.3.1. цього договору, та/або у випадках, в яких чинних законодавством України (в тому числі у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку») передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього Договору. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним направляється Позичальникові у порядку, передбаченому п.3.10. цього договору.

П.3.10. ОСОБА_6 договору регламентовано, що у випадках порушення умов п.п. 3.8. та/або п.6.1.2. цього договору та/або умов іпотечних договорів, передбачених п.2.1 цього договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надасться Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні, яке отримане Позичальником особисто у Банку.

При цьому слід зазначити, що відповідачка не отримувала від Позивача жодних вимог про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, відповідно 30-денний строк для її виконання нею не настав та не закінчився станом на день подання даних заперечень.

Відповідно до листа Позивача вих. № 31858-102 б/б від 03 квітня 2016 року додасться лише реєстр рекомендованих поштових відправлень та квитанція про сплату поштових послуг. Повідомлення про вручення не додається та в матеріалах справи відсутнє.

За ідентифікаторами, які вказані в квитанції та в реєстрі поштових відправлень "дані про відправлення на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі", що свідчить про те, що відповідачка вимоги за такими ідентифікаторами пошуку не отримувала.

Окрім того, якби навіть вимога була направлена 03 квітня 2015 року, строк для її добровільного виконання закінчився не раніше, ніж через 30 календарних днів, тобто 03 травня 2015 року, проте як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості 29 квітня 2015 року, тобто передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, який визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Ст.253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З огляду на те, що Позивач (кредитор) не довів суду факт отримання Відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту, позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є не доведеними, правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за ОСОБА_6 договором до отримання вимоги Позивача про дострокове повернення кредиту та закінчення 30 денного строку з моменту її отримання немає.

Таким чином, ОСОБА_4 має виконувати зобов'язання щодо повернення Позивачу кредитних грошових коштів у строк до 11 грудня 2027 року включно, а звернення Позивача до суду раніше визначеного строку є передчасним та безпідставним, відповідно Позивачу у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Згідно ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

При цьому, в порушення вищевказаної норми, такі документи Позивачем ОСОБА_4 не надавалися, а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про зворотне, тому ОСОБА_4 має право не виконувати свого обов'язку до вчинення Позивачем відповідних дій.

Згідно п.2.3.Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством "Дельта Банк" у якості Продавця та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Альфа-Банк" у якості ОСОБА_7 право вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_7 (далі - Відступлення), та обов'язки Продавця передати ОСОБА_5 вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_7 приймання-передачі ОСОБА_5 вимоги. Обов'язок Продавця передати ОСОБА_5 вимоги ОСОБА_7 та підписати ОСОБА_7 приймання-передачі ОСОБА_5 вимоги залежить від отримання Продавцем суми оплати першої частини Загальної купівельної ціни згідно п.3.2.1 Договору у Дату підписання.

Водночас, до тексту позовної заяви Позивачем ОСОБА_8 приймання-передачі ОСОБА_5 вимоги не додається, відповідно факт виникнення у позивача ОСОБА_5 вимоги за ОСОБА_6 договором є не підтвердженим, як і не підтвердженим залишається його право на звернення до суду за Відступленою вимогою до 11 грудня 2027 року.

Окрім того, слід звернути увагу суду і на те, що Позивач надає до позовної заяви лише копії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку, та які не відповідають оригіналам, відповідно вони не можуть підтверджувати обставини, викладені в позові, та є неналежними і не допустимими доказами. В копії Виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" взагалі відсутні будь-які підписи та печатки осіб, відсутня сума вимоги, яка нібито перейшла від одного банку до іншого, тобто даний документ не може підтвердити перехід прав та обов'язків від ВАТ "Сведбанку", з яким безпосередньо укладався Відповідачем ОСОБА_6 договір до ПАТ "Дельта-Банк", і відповідно до ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідно до п.2.3. вищевказаної Виписки права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_7 (далі Відступлення) та обов'язки Продавця передати ОСОБА_5 вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_7 приймання-передачі ОСОБА_5 вимоги. Обов'язок Продавця передати ОСОБА_5 вимоги ОСОБА_7 та підписати ОСОБА_7 приймання-передачі ОСОБА_5 вимоги залежить від отримання Продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання.

Проте, ОСОБА_8 приймання-передачі ОСОБА_5 вимоги від ВАТ "Сведбанку", з яким безпосередньо укладався Відповідачем ОСОБА_6 договір до ПАТ "Дельта-Банк" також в матеріалах справи відсутній, у зв'язку з чим виникнення та перехід права вимоги до Позивача, а також сума Вимоги не є підтвердженими на сьогоднішній день. На копії Додатку № 2 до ОСОБА_6 договору відсутній підпис представника Банку тощо.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, Позивачем надається витяг з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, в якому виключно зазначено номер та дату кредитного договору та не зазначено, яка саме сума вимоги перейшла до Позивача, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач мав право звертатися з вимогою на ту суму, про яку йде мова в позовній заяві.

Також слід зазначити, що по тексту позовної заяви Позивач вказує суму заборгованості: за кредитом - в розмірі 42794,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1003 585,98 грн.;

по відсотках - 1 056,41 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 24774,28 грн.;

по пені - 214,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 5035,72 грн.

При цьому, сам курс НБУ на дату розрахунку взагалі Позивачем не наводиться.

Варто зазначити і те, що після здійснення Позивачем розрахунку до позовної заяви станом на 01 квітня 2015 року ОСОБА_4, виключно в добровільному порядку (не дивлячись на те, що Позивач не надав їй докази переходу до нього ОСОБА_5 та обов'язків Кредитора), відповідно до умов ОСОБА_6 договору через касу банку Позивача було сплачено: 3999,93 грн. - квитанція від 09 квітня 2015 року, 2500,01 грн. - квитанція від 30 квітня 2015 року, 3599,97 грн. - квитанція від 19 травня 2015 року, 2700,04 грн. - квитанція від 18 червня 2015 року 4624,97 грн. - квитанція від 22 липня 2015 року 49400,08 грн. - квитанція від 18 грудня 2015 року, 2500.00 грн. - квитанція від 29 січня 2016 року, 27250,03 грн. - квитанція від 24 лютого 2016 року, 4600.01 грн. - квитанція від 25 березня 2016 року 5110,63 грн. - квитанція від 13 квітня 2016 року, 3000,00 грн. - квитанція від 19 травня 2016 року, 5000,00 грн. - квитанція від 29 червня 2016 року, 5000,00 грн. - квитанція від 20 липня 2016 року, 2610,00 грн. - квитанція від 29 серпня 2016 року, 2544,24 грн. - квитанція від 29 серпня 2016 року.

Загальний розмір сплачених грошових коштів за період з 01 квітня 2016 року по 20 вересня 2016 року включно склав 124439 гривень 91 копійка.

П.3.5. ОСОБА_6 договору визначено, що кошти, що спрямовуються Позичальником на виконання зобов'язань за цим договором, вносяться з додержанням ним наступної черговості в першу чергу на сплату процентів, потім на погашення (повернення) кредиту, потім на сплату нарахованої неустойки, потім - на відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору.

Зважаючи на вищевикладене вбачається, що проценти за ОСОБА_6 договором ОСОБА_4 були сплачені в повному обсязі та є погашеними. Що ж стосується інших сум, то невідомо, яким чином Позивач проводив їх зарахування, чи то на погашення основного боргу, чи і на сплату пені, але на сплачену ОСОБА_4 суму в будь-якому випадку розмір заборгованості, вказаний Позивачем, має бути зменшений.

Оскільки Позивач надає до позовної заяви розрахунок, який надрукований дуже мілким шрифтом та є нечитабельним, Відповідач фактично позбавлений можливості надати контрольний розрахунок та будь-яким чином зробити його перевірку.

Також слід звернути увагу суду на те, що ані з позовної заяви, ані з розрахунку не вбачається дата початку прострочення зобов'язання Відповідачем.

Більше того, Відповідачу невідомо, за яким курсом зараховувалися сплачені до каси банку Позивача грошові кошти.

Що стосується розміру процентної ставки за ОСОБА_6 договором як вже зазначалося вище П.1.3. вищевказаного договору визначено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 (одинадцять цілих дев'ять десятих) річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Водночас, за підрахунком, ОСОБА_4 сплатила вже близько 65 тисяч доларів кредиту, це при тому, що вона має повернути кредит до 11 грудня 2027 року відповідно заборгованість могла утворитися виключно в разі зміни Позивачем в односторонньому порядку розміру процентної ставки або при неправильному розрахунку Позивача.

У постановах від 23 травня 2012 року, 04 липня 2012 року, 19 грудня 2012 року Верховний Суд України виходив з того, що якщо умовами кредитного договору передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов з додержанням установленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника та в передбачений Законом України "Про захист прав споживачів" строк, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим договором в односторонньому порядку є правомірним за умови, що рішення банку про таку зміну розміру процентної ставки було прийняте до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", яким заборонено змінювати в односторонньому порядку умови ОСОБА_6 договору. Така ж правова позиція висловлена ВС України і по справі № 6-2355цс15 від 16 грудня 2015 року.

На підставі вище викладеного, зважаючи на не отримання ОСОБА_4 вимоги Позивача про дострокове повернення кредиту в порушення умов Позивачем ОСОБА_6 договору, передчасний характер його звернення до суду, не надання Позивачем доказів переходу до нього ОСОБА_5 вимоги та його розміру, необґрунтованість та нечитабельність розрахунку до позовної заяви, надання Позивачем не засвідчених копій документів, які не можуть бути доказами по справі, представник відповідачки просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, у судовому засіданні встановив що, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення ОСОБА_5 вимоги за ОСОБА_6 договором № 0308/1207/71-520 від 12 грудня 2007 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними ОСОБА_6 договорами належать ПАТ "Альфа-Банк".

12 грудня 2007 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4, уклали кредитний договір № 0308/1207/71-520, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_4кредит у сумі 65000,00 дол. США., а ОСОБА_4, зобов'язалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені ОСОБА_6 договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

У порушення умов ОСОБА_6 договору, ОСОБА_4, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01 квітня 2015 року має прострочену заборгованість що згідно до наданого у судовому засіданні позивачем уточненого розрахунку становить заборгованість за кредитом в розмірі 42487,59 дол. США, що за курсом НБУ на 01 квітня 2015 року складає 996391 гривню 33 копійки, за відсотками 1056,41 дол. США , що за курсом НБУ на. дату розрахунку складає 24774 гривні 28 копійок, за пенею 214,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 5035 гривень 72 копійки.

На виконання умов ОСОБА_6 договору позивачем була направлена відповідачці Вимога про дострокове повернення кредиту, але на даний час Вимога не виконана.

Так доводи позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 0308/1207/71-520 від 12 грудня 2007 року, письмовим попередженнями позивачем відповідачки про необхідність погашення заборгованості, розрахунком погашення заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 599 ЦК зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» знайшли своє часткове доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, оскільки згідно до наданого позивачем у судовому засіданні розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитом позивачки складає 42487,59 дол. США, що за курсом НБУ на 01 квітня 2015 року складає 996391 гривню 33 копійки, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними частково та стягнуто з відповідачки ОСОБА_4вказану суму боргу згідно до уточненого розрахунку, та судові витрати, також суд вважає необґрунтованими та недоведеними твердження відповідачки та її представника, про те що ОСОБА_4, не отримувала вимогу позивача про дострокове повернення кредиту, в звязку з порушенням умов кредитного договору, оскільки зазначені обставини знайшли своє доказове підтвердження в наданих позивачем для огляду суду у судовому засіданні оригіналах письмових доказів, а саме розрахунку заборгованості відповідачки, кредитному договорі, з додатками, договорами відступлення права вимоги, з мокрими печатками та оригіналами підписів, та оригіналом реєстру відправлення поштової кореспонденції в підтвердження відправлення позивачем вимоги відповідачці, які є на думку суду належними та допустимими доказами, в підтвердження вимог позивача.

Керуючись ст. 509, 599, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість в розмірі 1026201 гривня 33 копійки яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 996391 гривню 33 копійки, заборгованості по відсотках в розмірі 24774 гривні 28 копійок, пені в розмірі 5035 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко