Ухвала суду № 62914152, 16.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2050/16

Категорія: 7.1

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Галіан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Галіан» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. приватне підприємство виробничо-комерційної фірма «Галіан» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на другий квартал 2016р. №32 від 18.03.2016р. в частині проведення планової перевірки підприємства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 року о 09:30.

18.10.2016 року до суду надійшла заява від Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду. Також заявник зазначив, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанції у зв’язку з відсутністю коштів на фінансування відрядження уповноваженого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначено, що на відрядження представника відповідача відсутнє фінансування.

Посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування відряджень його представників до суду на думку колегії суддів не є підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідачем не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 122-1, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Державній екологічній інспекції України в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Галіан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Галіан» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія