Ухвала суду № 62913996, 16.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6748/15

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним висновку від 22.05.2015р. та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним висновку від 22.05.2015р. та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно матеріалів справи 12.05.2015р. до ГУ ДМС України в Одеський області надійшов лист прокуратури Одеської області за вих.№14-10058-15 від 5.05.2015р. щодо проведення перевірки факту та підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноярск, Російської Федерації, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеський області 11.07.2003р., у зв'язку із вирішенням питання про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території України.

У додатку до листа надана копія паспорта громадянина Російської Федерації (НОМЕР_2) на (рос.мові): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноярск з відміткою про реєстрацію місця проживання з 3.07.2012р. за адресою: отдел УФМС России по АДРЕСА_1.

22.05.2015р. ГУ ДМС України в Одеський області складено Висновок за матеріалами перевірки щодо підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, яким встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, був оформлений без набуття громадянства України в порушення ЗУ «Про громадянство України» в редакції 18.01.2001р. та наказу МВС України від 17.08.1994р. №316 «Про затвердження інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України». Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, визнано недійсним та таким що підлягає знищенню відповідно п.10.4 розділу 10 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» затвердженого наказом МВС України №320 від 13.04.2012р..

На думку позивача, оскаржуваний Висновок має рекомендаційний характер, є лише внутрішньою службовою документацією, актом локального характеру, та не тягне за собою зміни, припинення або відміни правового зв`язку громадянина України та громадянства України.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України НОМЕР_1, сформований від 22.05.2015р. головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ГУ ДМС України в Одеській області Вербицької О.В., затвердженого 14.07.2015р. Директором Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, Чередниченко А.М. 14.07.2015р. із внесеними виправленнями в пункті 2 резолютивної частини Висновку, яким закреслено текст: «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» від 15.06.2006р. №600» та від руки дописано текст: «наказу МВС України від 17.08.1994р. №316 «Про затвердження Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», «виправленому вірити директор ДПГРС ДМС України А.М.Чередниченко 4.12.2015».

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 11.07.2003р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.

В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок ГУ ДМС в Одеській області від 22.05.2015р. щодо підстав набування громадянства України та належних підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, є необґрунтований, протиправний та такий що підлягає скасуванню, оскільки у висновку не вказані належні підстави та норми законодавства, за яких відповідач дійшов такого висновку.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 22.05.2015р. головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ГУ ДМС України в Одеській області Вербицькою О.В., складено Висновок за матеріалами перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2, який був затверджений 15.07.2015р. Директором Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України (далі Висновок). У висновку зазначені певні норми законодавства, на підставі яких відповідач дійшов такого висновку. В подальшому, у вказаний висновок внесено виправлення, а саме: в пункті 2 резолютивної частини, яким закреслено текст «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» від 15.06.2006р. №600 та від руки дописано текст «наказу МВС України від 17.08.1994р. №316 «Про затвердження Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», «виправленому вірити директор ДПГРС ДМС України А.М. Чередниченко 4.12.2015р.».

Із висновку вбачається, що підставою для перевірки є лист Прокуратури Одеської області за вих.№14-10058-15 від 5.05.2015р. щодо проведення перевірки факту та підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноярськ, Російської Федерації, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2003р., у зв'язку із вирішенням питання про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території України.

Під час перевірки було встановлено, що «За обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Красноярськ РФ, значиться зареєстрованим з 11.07.2003р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданому 11.07.2003р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.».

У висновку вказано, що «Відповідно заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 паспорт оформлено Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2003р. на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноярськ РФ у зв'язку із звільненням з місць позбавлення волі на підставі довідки про звільнення серії ОО №136275 виданої 15.08.2002р. Голопристанською ВК-7 Херсонської області». Інформація про видачу паспорта серії НОМЕР_1 підтверджується записом в журналі обліку видачі паспортів громадянина України (Ф.2), процедуру видачі якого було розпочато 4.02.2003р. та закінчено 2.09.2003р.

Як вбачається з будинкової книги с.Дачне, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув з ВТК Голопристанського р-ну Херсонської обл. та зареєстрував своє місце проживання з 7.07.2003р. по паспорту НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

За обліками комп'ютерної бази ГУ ДМС України в Одеській області гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. З питань набуття громадянства України до ГУ ДМС України в Одеській області не звертався.

Вважаючи Висновок протиправним, та таким, що не відповідає Конституції України, суперечить законам України, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив визнати Висновок протиправним та скасувати його.

Перевіряючи законність та обґрунтованість Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 22.05.2015р. та підставами, за якими позивач просить його визнати протиправним, недійсним, судова колегія виходить з наступного.

Згідно Висновку від 22.05.2015р. відповідач проводячи перевірку матеріалів відносно оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2 керувався ЗУ «Про громадянство України» від 18.01.2001р. та «Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України» №600 Затвердженим Наказом МВС України від 15.06.2006р.(далі Порядок №600 від 15.06.2006р.).

Відповідно до Розділу 9 п.40 Порядку №600 від 15.06.2006р. у разі оформлення паспорта з порушенням законодавства керівником територіального органу (підрозділу) проводиться службова перевірка, про що складається висновок у двох примірниках, який затверджується керівником територіального органу (підрозділу) внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилася, але посадовими особами ГУ ДМС України в Одеській області та ДМС України жодним чином не досліджувались підстави набуття ОСОБА_2 громадянства України у відповідності до законодавства України, проте зроблений висновок про відсутність громадянства України.

Крім того, головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ГУ ДМС України в Одеській області Вербицькою О.В. при проведенні перевірки помилково застосовано положення нормативно-правового акту (Порядку №600 від 15.06.2006р.), який на момент отримання позивачем паспорту громадянина України не був прийнятий та не регулював правовідносини щодо набуття його громадянства та отримання паспорту громадянина України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2, був оформлений Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2003р. на підставі довідки Голопристанської ВК-7 Херсонської області серії ОО №136275 виданої 15.08.2002р. (т.1 а.с.112).

Згідно п.1 Положення про паспорт громадянина України, яке було затверджено постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р., паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Згідно ст.6 Наказу МВС України №316 від 17.08.1994р. «Про затвердження Інструкція щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який діяв до 18.07.2006р., видача громадянам паспортів проводиться на відповідних підставах.

Як вбачається із довідки №512 від 31.10.2016р. виданої Балтською міською радою Одеської області, що ОСОБА_2 в період 2.10.1991р. по 30.09.1992р. проживав зі своєю бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Березівка, Балтського району, Одеської області.(т.2 а.с.64).

Відповідно до Вироку Іллічівського районного м.Одеси від 20.07.1999р. (т.1 а.с.61-68) ОСОБА_2 був засуджений вже як громадянин України.

Отже, вищенаведені документи свідчать про те, що ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України на підставі наданих документів.

В свою чергу відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не було надано доказів того, що ОСОБА_2 надав будь-які не належні документи, які слугували би підставою вважати, що паспорт громадянина України він отримав на підставі підроблених документів.

Судова колегія вважає зазначити, що неправомірні дії посадових осіб Органів внутрішніх справ, які на думку відповідача безпідставно видали паспорт позивачу, не можливо пов'язувати із правомірністю набуття позивачем громадянства України.

Як визначено в ст.25 Конституції України, громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України згідно до ст.4 Конституції України визначаються ЗУ «Про громадянство України» від 18.01.2001р.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийнятий відповідачем Висновок від 22.05.2015р. щодо підстав оформлення паспорта громадянина України НОМЕР_1 є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог ОСОБА_2, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у їх задоволенні, оскільки позивачем не доведені ті обставини, на які він посилався.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Вирішуючи вказане клопотання судова колегія зазначає, що вказане клопотання це по суті зміна позовних вимог, а тому вимоги вказані у клопотанні суперечать процесуальним нормам і не підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду суд 16 лютого 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук