Ухвала суду № 62913785, 22.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.11.2016
Номер справи
806/4190/15
Номер документу
62913785
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 806/4190/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, треті особи: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський промисловий альянс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ПостановоюЖитомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.08.2015 № 0000762201, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 669928 грн і визначено штрафні санкції в розмірі 334964 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 487,20 грн, сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, 04.04.2016 року Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року у задоволенні клопотання відмовлено та продовжено строк для виконання ухвали до 31.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у задоволенні клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.

14.11.2016 року Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області повторно звернулась з апеляційною скаргою. Разом з тим, інспекцією подана заява про поновлення строку на апеляційне провадження. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору відповідач був позбавлений можливості сплати судового збору.

При вирішенні заяви Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне провадження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що наданий відповідачем лист-запит від 28.01.2016 р. №420/8/06-30-05-36 про необхідну суму коштів для сплати судового збору не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки в ньому відсутня будь-яка інформація та належні докази щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору саме по справі №806/4190/15.

Відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Крім того, Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області потрібно надати суду інформацію про заходи, які вживалися для отримання кошторисних призначень на сплату судового збору по даній справі.

Разом з тим, Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області слід також надати докази наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 02.11.2016 року (дати сплати судового збору) до 14.11.2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою).

Відповідно до положень ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 62913785 ?

Документ № 62913785 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62913785 ?

Дата ухвалення - 22.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62913785 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62913785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62913785, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 62913785, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62913785 відноситься до справи № 806/4190/15

Це рішення відноситься до справи № 806/4190/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62913784
Наступний документ : 62913786