Постанова № 62913784, 22.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2016 р. Справа № 569/4828/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Житомирі апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 р. поновлено ОСОБА_3 пропущений строк звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил № 0895/20918/16 від 25.03.2016 р. - задоволено. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0895/20918/16 від 25.03.2016 р. щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп..

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Львівська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не надано митниці будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, чи протиправних дій третіх особі у відповідності до вимог до норм Митного кодексу України.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З протоколу Львівської митниці ДФС про порушення митних правил №0895/20918/16 від 10 березня 2016 р. (а.с.7-9) вбачається, що10 березня 2016 р. о 16 год. 30 хв. гр.України ОСОБА_3 автомобілем марки "MERCEDES-BENZ R 320" VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, прямував з України до Республіки Польща через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС в якості водія з приватною метою по смузі руху спрощеного митного контролю "зелений коридор". В процесі здійснення митних формальностей під час переміщення гр. ОСОБА_3, встановлено, що він ввіз на митну територію України автомобіль марки "MERCEDES-BENZ R 320" VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС смугою "зелений коридор" 13 лютого 2016 р. о 00 год. 23 хв. у митному режимі "транзит". Станом на 10 березня 2016 р. гр.України ОСОБА_3 автомобіль марки "MERCEDES-BENZ R 320" VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, за межі митної території України не вивіз. До митного контролю надав довідку №б/н з ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 про ремонт автомобіля, однак згідно наданого гр.України ОСОБА_3 пояснення він до митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту, у відповідності до ст.192 Митного кодексу України та розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 р. №657, звертався, однак жодного підтверджуючого документу про звернення у нього немає, інформація про таке звернення у Львівській митниці ДФС відсутня.

Постановою заступника начальника Львівської митниці державної фіскальної служби Мірошніченка Михайла Івановича від 25 березня 2016 р. №0895/20918/16 громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень (а.с.11-13).

Не погоджуючись із прийнятою постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертався до митниці і повідомив про несправність автомобіля, надав документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб до митного органу, суд вважає їх обґрунтованими, та такими що підпадають під умови, передбачені ст.460 МК України для звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов'язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці-5 діб).

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (ч.1 ст.381 МК України).

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 13 лютого 2016 р., то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 23 лютого 2016 р., однак позивачем такий обов'язок виконаний не був.

За правилами ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення порушень митних правил, передбачених, в тому числі, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивач звернувся до митних органів із заявою про продовження терміну перебування даного автомобіля на території України доклавши копію паспорту на автомобіль та копію закордонного паспорту.

10 березня 2016р. при перетині митного кордону України, на митному поcтy "Угринів" Львівської митниці ДФС подав документи на підтвердження дії обставин непереборної сили: довідку від 10 березня 2016 р., з якої вбачається, що з 21 лютого 2016 р. по 10 березня 2016 р. автомобіль марки "MERCEDES-BENZ R 320" VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував на ремонті на сервісі за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з заміною передніх пневмоподушок з амортизаторами (в зборі) та акт прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 10 березня 2016 р. (а.с.16,17).

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх ociб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митних деклараціях помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їx розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

У відповідності до п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 р. № 657 підтвердженням факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили є обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відносини по ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 р. № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з п. 3 розділу 3 Правил, послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил, документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

У відповідності до п. 8 розділ 7 Правил, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Колегія суддів вважає, що докази датовані 10 березня 2016 р., надані позивачем, не є належним підтвердженням дії відносно нього обставин непереборної сили, що стали на перешкоді виконання ним приписів чинного законодавства.

Позивач перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб, що свідчить про склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, коли висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам Митного кодексу України, постанова суду підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України з ухваленням нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" липня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Львівська митниця Державної фіскальної служби України вул.Костюшка,1,м.Львів,79000

4 - представнику позивача - ОСОБА_7 - АДРЕСА_2