Ухвала суду № 62912675, 17.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. № 876/2862/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Курильця А.Р., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Жовківському районі) 04.01.2016 звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент», в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Ліссервіс-Інструмент» в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 154 535,20 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року задоволено повністю адміністративний позов. Cтягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Ліссервіс-Інструмент» податковий борг в сумі 154535,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції приватне підприємство «Ліссервіс-Інструмент» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не надано та в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів направлення податкових повідомлень-рішень № 504/15-01, №5505/15-01 від 27.11.2014 року, №583/15-01 від 18.12.2014 року, №282/15-01 від 05.06.2015 року, №360/15-01 від 31.07.2015 року, 502/15-01 від 05.11.2015 року, №0005041530 від 09.11.2015 року. Вважає, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про узгодженість податкового зобов'язання та задоволенні адміністративного позову.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ПП «Ліссервіс-Інструмент» зареєстроване як юридична особа 11.10.2004.

З 11.11.2004 відповідача взято на облік в контролюючих органах як платника податків за № 578 відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015.

Податковий борг ПП «Ліссервіс-Інструмент» виник у зв'язку з несплатою податку на прибуток підприємства в сумі 778,36 грн. та податку на додану вартість в сумі 153756,84 грн., визначеного згідно з: податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.11.2014; податковою декларацією з податку на додану вартість від 22.12.2014; податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.01.2015 ; податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.02.2015; податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.03.2013; податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.04.2015; податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.05.2015 ; податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.06.2015; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.07.2015.

Рішенням про розстрочення грошових зобов'язань № 7157/25-0/17 від 30.07.2014 та рішенням про розстрочення грошових зобов'язань № 7215/25-0/19 від 31.07.2014 ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області надало розстрочення сплати грошових зобов'язань ПП «Ліссервіс-Інструмент».

ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області проведено перевірку ПП «Ліссервіс-Інструмент», якою встановлено несвоєчасну сплату відповідачем суми грошового зобов'язання з ПДВ та з податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується актом № 300/15-01/33168193 від 27.11.2014, актом № 351/15-01/33168193 від 18.12.2014, актом № 205/15-01/33168193 від 05.06.2015, актом № 8/15-01/33168193 від 30.07.2015, актом № 104/15-01/33168193 від 05.11.2015, актом № 108/15-03/33168193 від 09.11.2015.

У зв'язку із встановленням вказаних порушень були винесені податкові повідомлення-рішення № 504/15-01, №5505/15-01 від 27.11.2014, № 583/15-01 від 18.12.2014, № 282/15-01 від 05.06.2015, № 360/15-01 від 31.07.2015, № 502/15-01 від 05.11.2015, № 0005041530 від 09.11.2015.

Згідно довідки про заборгованість та витягу з облікової картки платника податків ПП «Ліссервіс-Інструмент» станом на 31.12.2015 має несплачений податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 778,36 грн. та з податку на додану вартість в сумі 153756,84 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а ПП «Ліссервіс-Інструмент» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Податковим кодексом України (далі ПК України) регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПКУ).

Пунктом 8.2 статті 8 ПК України встановлено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Податкове зобов'язання відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень № 504/15-01, №5505/15-01 від 27.11.2014, № 583/15-01 від 18.12.2014, № 282/15-01 від 05.06.2015, № 360/15-01 від 31.07.2015, № 502/15-01 від 05.11.2015, № 0005041530 від 09.11.2015 є узгодженим.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи видно, що ДПІ у Жовківському районі відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 92-15 від 03.12.2013 на загальну суму 14512,67 грн., яку було вручено платнику податків 05.12.2013 (а.с.37).

Доказів погашення податкового боргу відповідачем не представлено, не було здобуто таких судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню в примусовому порядку.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41 ч. 1, 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ліссервіс-Інструмент» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі №813/8/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді А.Р. Курилець

А.І.Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 22.11.2016 року.