Ухвала суду № 62911828, 18.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/10196/15За заявою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Приватного підприємства "НАФТАГРУП"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія"

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Скачко А.А., довіреність №б/н від 05.10.2016

Від ВДВС не з?явився

Суть спору:

Приватне підприємство "НАФТАГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" про стягнення грошових коштів у розмірі 6 463,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10196/15 та призначено справу до розгляду на 28.05.2015 року.

06.07.2015р. судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

17.08.2015 на виконання рішення судом видано наказ.

24.10.2016р. Подільський РВДВС м. Києва подав до суду заяву про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Згідно розпорядження Керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. вказану заяву передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду від 28.10.2016 призначено заяву про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу на 18.11.2016.

В судове засідання 18.11.2016 представник позивача не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання 18.11.2016 представник відповідача з'явився, заперечив проти задоволення заяви, з підстав необґрунтованості.

В судове засідання представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Заява Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві обґрунтована, тим що 04.09.2015 діловодом відділу ДВС ОСОБА_3 було отримано заяву про відкриття виконавчого провадження вих. №01-04 з оригіналом виконавчого документу №910/10196/15 від 17.08.2015 року про стягнення боргу із ТОВ «Торговий дім «Енергія» на користь ПП «Нафтагруп» у розмірі 7921,45 грн. та реквізитами для перерахування грошових коштів. У абзаці другому даної заяви Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва повідомляє, що згідно книги вхідної кореспонденції, а також результатів пошуку в ЄДРВП «ВП - Виконавець» та АРМ «Державний виконавець», станом на поточну дату, на виконанні у відділі вказаний виконавчий документ не перебував та не перебуває. В зв'язку із чим, заявник стверджує, що15.04.2016 року комісією ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві визнано вказаний виконавчий документ втраченим та доручено державному виконавцю звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Крім того, державний виконавець просив суд, поновити строк для пред'явлення наказу №910/10196/15 від 17.08.2015.

На підтвердження того, що наказ №910/10196/15 від 17.08.2015 було втрачено заявником, надано довідку про втрату виконавчого документу № Д/З від 04.10.2016.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як, вбачається із змісту ст. 120 ГПК України, господарський суд уразі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат. В зазначеній статті передбачено надання заявником доказів про втрату наказу, а саме: довідку державного виконавця про втрату наказу.

Державним виконавцем до подання про видачу дублікату наказу, додано довідку про втрату виконавчого документа № Д/З від 04.10.2016. Із змісту якої неможливо дійти достовірного висновку про втрату виконавчого документу, оскільки в абзаці першому зазначено, що 04.09.2015 діловодом відділу ДВС ОСОБА_3 було отримано заяву про відкриття виконавчого провадження вих. №01-04 з оригіналом виконавчого документу №910/10196/15 від 17.08.2015, тоді як в абзаці другому вказано, що згідно книги вхідної кореспонденції, а також результатів пошуку в ЄДРВП «ВП-Виконавець» та АРМ «Державний виконавець», станом на 04.10.2016, на виконанні виконавчий документ не перебував та не перебуває. Не зрозумілим є і той факт, на підставі яких документів комісією Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, 15.04.2016 визнано виконавчий документ втраченим та яким документом підтверджується дане рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, наказ №910/10196/15 від 17.08.2016 дійсний для пред'явлення до виконання до 05.08.2016 року, тобто строк пред'явлення останнього сплинув.

Відносно вимоги заявника щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що звернутися із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, може лише стягувавач або боржник.

Приписами ст. 119 ГПК України не передбачено звернення із такою заявою державного виконавця.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 119,120 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Суддя В.І. Мельник