Рішення № 62911752, 25.10.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 р. Справа №917/556/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Гадяцький район Полтавська область, 37320

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гадяцька районна державна адміністрація Полтавської області, вул. Лесі Українки, 2, м. Гадяч Полтавська область, 37300,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, вул. Шевченка, 8, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про визнання поновленим договору та визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Фіалка" і зареєстрований у Гадяцькому районному відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №040935900016, на площу 8,0432 га - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року в редакції пункту 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була безпосередньо подана СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. №408, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014р. за вх. №9841 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.07.2016 р. позовні вимоги задоволено, визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Фіалка" і зареєстрований у Гадяцькому районному відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №040935900016, на площу 8,0432 га - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:005:0102, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року в редакції пункту 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була безпосередньо подана СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. №408, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014 р. за вх. №9841 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Однак, приймаючи вказане рішення, господарський суд не вирішив питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Пунктом 4.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено наступне - якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру (пункт 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7).

При подачі до суду даної позовної заяви позивачем сплачено 1 378,00 грн. судового збору.

Статтею 49 ГПК України визначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, судові витрати з оплати судового збору, у зв'язку з прийняттям рішення про задоволення позову, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 49, 85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ 39767930) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (37320, Полтавська область, Гадяцький район, с. Великі Будища, код ЄДРПОУ 03772281) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням додаткового рішення законної сили.

Суддя Кульбако М.М.