Ухвала суду № 62911696, 22.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2544/16

Суддя О.Запотічняк при секретарі О.Кравець розглянула справу

за позовом: Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

- Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір,

до відповідача: Комунальне підприємство “Міжлікарняна аптека №223”, м.Самбір,

про: стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 75 818,55 грн.

За участю представників:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області звернувся в Господарський суд Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області з позовом до відповідача: Комунального підприємства “Міжлікарняна аптека №223” про: стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 75 818,55 грн.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач за умовами договору оренди нерухомого майна №20/2015 укладеного з Самбірською міською радою, отримав у строкове платне користування нерухоме майно розташоване за адресою: м.Самбір, вул. Шпитальна,14пл. 222,3 м.кв., яке знаходиться на балансі Самбірської ЦРЛ. Відповідач зобов’язаний був своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату згідно умов договору. Однак станом на 01.09.2016р. за відповідачем числиться заборгованість по орендній платі в сумі 75818,55 грн., яка включає пеню в сумі 1276,57 грн.

Обставини справи: Ухвалою від 04.10.2016року суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2016року.

В судове засідання 25.10.2016р. з’явився прокурор та представник позивача. Представник позивача надав суду докази сплати відповідачем орендної плати за період з 01.01.2014р. по 01.08.2016р.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 04.10.2016р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 08.11.2016р.

В судове засідання 08.11.2016р. з’явився прокурор та представники сторін.

Представник позивача зазначив, що відповідачем було частково погашено заборгованість, тому сума боргу на даний час змінилась. Представник відповідача підтвердив факт здійснення часткових оплат та зазначив, що докази оплати будуть надані в наступне судове засідання.

У зв’язку із частковим погашення боргу відповідачем, для надання позивачу можливості провести звірку взаєморозрахунків та подати деталізований розрахунок суми боргу та пені, а відповідачу надати докази часткового погашення боргу,в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.11.2016р.

17.11.2016р. на адресу суду надійшла факсограма від Самбірської міської ради про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем було здійснено повне погашення боргу.

18.11.2016р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації суду Самбірською місцевою прокуратурою було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та повернення Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що після відкриття провадження у справі, відповідачем - КП «Міжлікарняною аптекою № 223» було сплачено борг за договором оренди комунального майна в розмірі 75 818 грн.55 коп., що підтверджується виписками по рахунках. Зокрема 19.10.2016 оплачено 23 700 грн. , 17.10.2016 оплачено 20 000 грн., 25.10.2016 оплачено 4100 грн., 11.11.2016 оплачено 20 000 грн., 7.11.2016 оплачено 10 000 грн. Копії виписок по рахунках прокурор долучив до клопотання.

В судове засідання 22.11.2016р. з’явився прокурор, підтримав подане клопотання, просив суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та повернути Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №1299 від 20.09.2016р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області з позовом до відповідача: Комунального підприємства “Міжлікарняна аптека №223” про: стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 75 818,55 грн. надійшла до суду 03.10.2016р., а заборгованість погашена відповідачем після подання позову до суду в період з 17.10.2016р. по 11.11.2016р.

З огляду на викладене, оскільки предметом спору по справі №914/2544/16 є стягнення заборгованості по орендній платі, яка виникла по договору оренди нерухомого майна від 02.06.15р. №20/2015, і дана заборгованість погашена відповідачем після подання позову до суду, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Щодо клопотання прокурора про повернення Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №1299 від 20.09.2016р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, заборгованість погашена відповідачем після подання позову до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п-п. 1, ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області до відповідача: Комунальне підприємство “Міжлікарняна аптека №223” про: стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 75 818,55 грн. - припинити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Міжлікарняна аптека №223» (81400, м.Самбір, вул. Шпитальна,14, код ЄДРПОУ 23971930) на користь Прокуратури Львівської області (79000, м.Львів,проспект Шевченка, 17-19, код ЄДРПОУ 02910031) - 1378,00 грн. судового збору.

Суддя Запотічняк О.Д.