Ухвала суду № 62911506, 23.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.11.2016

Справа № 910/13689/16

За позовом Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

про стягнення 40 161,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнім підприємством "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" про стягнення 40161,00 грн. заборгованості, з якої: 40000,00 грн. – основний борг та 161,00 грн. – 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виконання авторського нагляду за будівництвом №01-10-01 від 01.10.2015, в частині оплати за надані послуги в період з 01.10.2015 по 01.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 порушено провадження у справі №910/13689/16, розгляд справи призначено на 05.09.2016.

01.09.2016 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

05.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору, а також відзив на позовну заяву з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 подав додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.09.2016 оголошено перерву до 19.09.2016.

19.09.2016 позивач через відділ діловодства суду подав заперечення на відзив відповідача з додатками.

У свою чергу відповідач 19.09.2016 подав додаткові письмові пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.09.2016 оголошено перерву до 26.09.2016.

26.09.2016 до відділу діловодства суду від позивача надійшли письмові заперечення, а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої ДП "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД" просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач 26.09.2016 через відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2016 підтримав подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в засіданні господарського суду проти призначення судової експертизи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 провадження у справі № 9810/13689/16 зупинено.

22.11.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п’ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13689/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов’язати сторони надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні № 16314/16-43 від 22.11.2016.

Суддя О.А. Грєхова