Ухвала суду № 62911502, 16.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/14874/15За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України у справі

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденстаілгруп"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест"

3) Міністерство фінансів України

про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Яців О.Р. (дов № 399 від 28.09.2016)

від третіх осіб: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14874/15 та призначено її розгляд на 07.07.2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14874/15 позовні вимоги Позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденстаілгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест", Міністерство фінансів України про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 02.03.2016 рішення Рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14874/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України 16.05.2016 Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 910/14874/15 залишено без змін.

25.05.2016 Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на виконання вищевказаного рішення.

13.10.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали.

17.10.2016 суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу № 910/14874/15 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України та призначив до розгляду на 02.11.2016.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016, представники прокуратури та відповідача-2 з'явились.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016, представники позивача, відповідача-1, третіх осіб та ДВС не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлений.

02.11.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.11.2016.

В судове засідання, призначене на 16.11.2016, представник відповідача-2 з'явився та підтримав подану заяву.

В судове засідання, призначене на 16.11.2016, представники прокуратури, позивача, відповідача-1, третіх осіб та ДВС не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

В судовому засіданні розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

Судом встановлено року 10.10.2016 АБ «Укргазбанк» отримав вимогу державного виконавця від 07.10.2016 року. № 957/7.

25.08.2015 року Господарським судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову Заступника Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ПП «Нива-В.Ш.», АБ «Укргазбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна у комунальну власність АБ «Укргазбанк» не погоджуючись із прийнятим рішенням подав апеляційну скаргу, проте 02.03.2016 року Київський апеляційний господарський суд залишив її без задоволення, а рішення без змін.

16.05.2016 року за результатами розгляду касаційної скарги АБ «Укргазбанк» на вказані вище судові рішення, вони залишені без змін, а касаційна скарга без задоволення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-8 від 02,06.2016 року (надалі - Закон №1404-8).

Згідно з п. 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону №1404-8 Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності ним Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-8 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, ттим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, оскільки вимога №957/7 датована 07.10.2016 року (далі - Вимога) то вона має відповідати Закону №1404-8.

Згідно з ч.2 ст. 18 Закону №1404-8 Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В свою чергу, пунктом 9 Наказу МЮУ №512/5 від 02.04.2012 «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» зі змінами від 05.10.2016 (надалі - Інструкція) встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Пунктом 12 Інструкція передбачено: У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються:

найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця;

дата відкриття та номер виконавчого провадження;

реквізити виконавчого документа;

строк виконання;

наслідки невиконання.

Вимога державного виконавця не містить обов'язкових реквізитів, а саме: строку виконання вимоги та наслідків невиконання, оскільки строк виконання в три дні є незрозумілим, оскільки невідомо з якого часу слід його обраховувати.

Наслідки невиконання Вимоги не відповідають положенням Закону №1404-8. тому вимога державного виконаєш є незаконною з посиланням на норми закону, який втратив чинність.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем. боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з лня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Вимога державного виконавця банком отримана 10.10.2016 про що свідчить штемпель Банку.

У пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано, що за результатами розгляду скарги господарським су лом виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісті визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Малько Ж.С.

3. Визнати недійсною та скасувати вимогу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Малько Ж.С. №957/7 від 07.10.2016.

4. Копію ухвали направити відповідачу та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя М.О. Лиськов