Ухвала суду № 62911487, 22.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/21894/15

за заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 по справі №910/21894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15438819,02 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

представники сторін:

від позивача: Чорноморець Я.А. (представник за довіреністю);

від відповідача: Крехальов А.А. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 15438819,02 грн.

Рішенням від 17.02.2016 господарського суду міста Києва по справі №910/21894/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою від 09.03.2016 Київського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 повернуто скаржнику без розгляду.

21.03.2016 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 04.04.2016 Київського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою від 23.06.2016 Київського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 залишено без змін.

25.07.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016, у зв'язку із поданням Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016, розгляд заяви було відкладено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Постановою від 07.09.2016 Вищого господарського суду України, касаційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі №910/21894/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 вказану заяву Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016.

В обґрунтування вказаної заяви Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилається на те, що у останнього є певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, оскільки відповідно до положення про Департамент соціальної політики, останній є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради та утримується за рахунок коштів бюджету міста Києва, фінансування витрат підприємств, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, здійснюється відповідно до частини 5 ст.102 Бюджетного кодексу України, а саме за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим на надання пільг з послуг зв'язку.

Відтак Департамент не є головним розпорядником коштів Державного бюджету України та не виконує функцій управління цими коштами.

Оскільки рішення господарського суду міста Києва набрало законної сили 23.06.2016, а також враховуючи, що на сьогоднішній день Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено субвенцій місцевому бюджету на надання пільг з послуг зв'язку, виконати рішення суду неможливо.

Крім того, виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики спірної суми ставить під загрозу виплати допомоги соціально незахищеним верствам населення міста Києва які її потребують, зокрема це учасники АТО, члени їх сімей, переселенці, пенсіонери, інваліди та інші категорії.

На підставі викладеного просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення спірної суми після внесення змін до додатку №3 «Розподіл видатків з Державного бюджету на 2016 рік» та додатку №7 «Міжбюджетні трансфери (інші дотації та субвенції) з Державного бюджету України місцевим бюджетам на 2016» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

В судовому засіданні 22.11.2016 представник відповідача (заявника) підтримав обставини викладені в заяві та просив її задовольнити.

Крім того, з пояснень представника Департаменту та з матеріалів заяви вбачається, що останній звернувся до суду з заявою саме про відстрочення виконання рішення, відтак вирішенню підлягають вимоги Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі 910/21894/15

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 по справі № 910/21894/15 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №910/21894/15, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як встановлено судом з пояснень представників сторін та матеріалів заяви, відповідачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, а висловлено лише припущення щодо можливості виконання рішення суду в подальшому.

Крім того, заявником суду не доведено, що після внесення змін до додатку №3 «Розподіл видатків з Державного бюджету на 2016 рік» та додатку №7 «Міжбюджетні трансфери (інші дотації та субвенції) з Державного бюджету України місцевим бюджетам на 2016 рік» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» стягнута за рішенням суду заборгованість в розмірі 15438819,02 грн. та судовий збір в сумі 73080 грн. буде включена до зазначених додатків та в подальшому сплачена на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

З огляду на викладені обставини, зокрема на недоведеність та необґрунтованість викладених в заяві обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 по справі №910/21894/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко