Ухвала суду № 62911404, 17.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

17.11.2016 справа № 5011-15/2306-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Київської регіональної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Центр"

(ідентифікаційний код 19478267)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Микитьон В.В. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.12 призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.10.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/2306-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.08.16 та відкладено розгляд справи на 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.16 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та колективну скаргу працівників на ліквідатора боржника.

25.05.16 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну ліквідатора боржника у справі № 5011-15/2306-2012.

03.06.16 від колективу працівників боржника надійшло клопотання про заміну ліквідатора боржника у справі № 5011-15/2306-2012.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.08.16.

04.08.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_3 та колективу працівників боржника щодо його заміни у справі № 5011-15/2306-2012.

08.08.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/2306-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 11 від 31.01.13) на шість місяців, тобто до 09.02.17 та відкладено розгляд справи на 15.09.16.

14.09.16 від ліквідатора боржника надійшли додаткові пояснення на клопотання ОСОБА_3 та колективу працівників боржника щодо його заміни у справі № 5011-15/2306-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.16 відкладено розгляд справи на 01.11.16.

31.10.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

01.11.16 від ліквідатора боржника надійшли додаткові пояснення на клопотання ОСОБА_3 та заяву колективу працівників боржника щодо його заміни у справ № 5011-15/2306-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.16 відкладено розгляд справи на 01.11.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_3 та колективу працівників боржника про заміну ліквідатора боржника у справі № 5011-15/2306-2012 та заслухавши пояснення ліквідатора боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, віл ліквідатора боржника не надходило заяви про дострокове припинення його повноважень у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Відповідно до ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, від арбітражних керуючих не надходило заяв про участь у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника сумлінно виконує покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ні від комітету кредиторів, ні від конкурсних кредиторів не надходило пропозицій щодо заміни ліквідатора боржника у справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що подані клопотання необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 та колективу працівників боржника про заміну ліквідатора боржника у справі № 5011-15/2306-2012 - залишити без задоволення.

2.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити кредиторам, ліквідатору боржника, ОСОБА_3 та представнику колективу працівників боржника.

Суддя М.В. Пасько