Ухвала суду № 62910471, 17.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/3907/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача Іванюк В.В.,

представник відповідача Якимчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 02.11.2015 №Ю-11853-23 про сплату боргу.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справі №826/5865/16 та №826/877/16 за позовами публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги №Ю-11853-23 від 01.12.2015, рішення від 06.10.2015, мотивоване тим, що в межах зазначених справ оскаржуються вимога від 01.12.2015, до якої входить заборгованість позивача, визначена у вимозі №Ю-11853-23 від 02.11.2015, та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, відповідно до якого відповідачем було направлено позивачу зазначені вище вимоги. Тобто, існують об'єктивні обставини, які є причиною для зупинення провадження у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в межах адміністративної справи №826/5865/16 оскаржується вимога від 01.12.2015 №Ю-11853-23, до якої входить заборгованість позивача, визначена у вимозі №Ю-11853-23 від 02.11.2015, що є предметом оскарження у справі №826/5865/16. В межах адміністративної справи №826/877/16 оскаржується рішення №0013341706 від 02.10.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, відповідно до якого відповідачем було направлено позивачу зазначені вище вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спірні відносини, що є предметами розгляду цих справ, пов'язані між собою, обставини, встановлені у справах №826/5865/16 та №826/877/16 можуть вплинути на обставини, що виникли у даному спорі, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання рішеннями законної сили у справах №826/5865/16 та №826/877/16 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/3907/16 до набрання законної сили судовим рішеннями в адміністративних справах №826/5865/16 та №826/877/16.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко