Ухвала суду № 62909584, 20.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2016 р.

Справа №804/6927/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт",

про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" про застосування заходів реагування.

Разом з адміністартивним позовом позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 5 частини першої статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування у випадках, встановлених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з 27 травня 2016 року посадовими особами позивача на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" розпочато перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення.

27 травня 2016 року винесено Акт про відмову в проведенні перевірки.

З викладеного вище та системного аналізу нормативних приписів, суд дійшов висновку, що моментом початку п’ятнадцяти денного строку є день виявлення підстав для звернення до суду.

Таким днем виявлення є 27 травня 2016 року, тобто день винесення Акту про відмову в проведенні перевірки, а останнім днем звернення до суду є 13 червня 2016 року.

10.06.2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про тимчасове зупинення діяльності ТОВ "Хімтек-Пласт" щодо здійснення діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та щодо утворення відходів без відповідних документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/3632/16 від 14.06.2016 року надано строк для усунення недоліків до 14.07.2016 року шляхом подачі доказів сплати судового збору. Інспекцією не усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі № 804/3632/16 адміністративний позов відносно ТОВ "Хімтек-Пласт" повернуто позивачу. Зазначену ухвалу інспекція отримала 27.09.2016 року.

18.10.2016 року позивач звернувся повторно з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 06.10.2016 року проведено сплату судового збору, згідно платіжного доручення № 497 від 03.10.2016р.

Отже, в період з 10.06.2016 року по 27.09.2016 року та в період з 28.09.2016 року по 06.10.2016р. - причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними. Проте, в період з 07.10.2016р. по 18.10.2016р. відсутні будь-які відомості щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Згідно з вимогами частин 8 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до суду з адміністративним позовом в період з 07.10.2016 року пропущено без поважних причин, а тому наявні обґрунтовані підстави для застосування наслідків, визначених частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко