Рішення № 62906002, 22.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11181/16-ц

№ провадження 2/646/2103/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ха про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ха про стягнення боргу за кредитним договором від 20.12.2006 року. В обґрунтування зазначив, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.12.2012р. не виконано, кредитні кошти не повернуті, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 30.06.2016р. у розмірі 4002555,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 20. 12. 2006 року ВАТ « ВіЕйБі Банк», який змінив назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк», надав позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 90 000, 00 доларів США 00 центів з терміном користування до 20. 12. 2026 року та процентною ставкою за користування кредитом 14 % річних, для придбання нерухомого майна. Надання кредиту здійснювалось в безготівковій формі шляхом дебатування Позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

З метою виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту , між ВАТ « ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_2 30. 07. 2008 року було укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, який розташований у м. Харкові, Золотий 2 - й вїзд буд. 12 .

20. 12. 2006 року між ВАТ « ВіЕйБі Банк » в особі Харківської філії та громадянином ОСОБА_5 - ОСОБА_3 Ха було-укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст. от. 1054, 1055, ч. 4 ст. 55 Закону України « Про банки та банківську діяльність» за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, то встановлені договором.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.12.2012р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ха заборгованість за кредитним договором від 20.12.2016р. станом на 25.06.2012р. у розмірі 674439,79 грн. Вказане рішення не виконано, у звязку з чим за користування кредитними коштами продовжуються нараховуватись відсотки.

Так, за період з 26.06.2012р. по 30.06.2016р. нараховуються відсотки у розмірі 14% річних за користування кредитом, що дорівнюється 1125379,87 грн.

Крім того, п.4.5 Кредитного договору передбачений штрафі у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків. Таким чином, штраф за період з 26.06.2012р. по 30.06.2016р. із розрахунку 20% від суми неповернутого кредиту дорівнюється 900303,90 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов частково обґрунтованим, та стягує з відповідачів на користь позивача несплачені відсотки та штраф за період з 26.06.2012р. по 30.06.2016р., усього 2025683,77 грн.

На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у долевому порядку судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі по 3445 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ха.

Керуючись ст..ст.11,60,209, 212-215 ЦПК України, ст..ст.554, 1048, 1054, 1055, ч. 4 ст. 55 Закону України « Про банки та банківську діяльність»,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ха про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_3 Ха (і.к.2550201215) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 2025683,77 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути в долевому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ха судовий збір на користь держави по 3445 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.