Ухвала суду № 62905481, 23.11.2016, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/78/16-ц

Провадження № 2/516/73/16

УХВАЛА

23.11.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку на його користь заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в загальній сумі 8998 грн. 71 коп., а саме: з теплопостачання в сумі 6666 грн. 02 коп. за період з травня 2013р. по березень 2016р.; квартирної плати в сумі 2332 грн. 69 коп. за період з травня 2013р. по березень 2016р., а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують вартість житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яку вони в добровільному порядку не сплачують.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», в якій просить: визнати моральну шкоду в сумі 9500 грн., завдану внаслідок того, що, сплачуючи з листопада 2015р. вартість житлово-комунальних послуг за завищеними тарифами, також попередній борг, його родина змушена не харчуватись належним чином, голодувати, не лікуватися, та ін.; визнати, що стягнення заборгованості є злочином проти здоров»я родини ОСОБА_1, рівень життя якої, нижче від реального прожиткового мінімуму. Також просить визнати, що у ОСОБА_1 та його родини відсутня заборгованість по опаленню та квартплаті. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що в результаті погіршення їх рівня життя, у них немає змоги сплачувати вартість комунальних послуг, що виключає наявність їхньої вини в утворенні заборгованості перед ТОВ «ЖЕБП «Наше місто». Крім того зазначає на порушення в експлуатації теплових лічильників та неналежну якість надання послуг по опаленню, також те, що відповідач не проводить ремонтні роботи з благоустрою їх будинку, під»їзду, підвалу, не здійснює догляд за прибудинковою територією.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 02.07.2016р. вказана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв»язку з необхідністю оплати судового збору.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.09.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 02.07.2016р. задоволена частково, зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, питання в частині визначення судових витрат передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, апеляційним судом в ухвалі зазначено на необхідність усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме редакцію позовних вимог: «1) визнати моральну шкоду у сумі 9500 грн., спричинену тим, що сплачуючи з листопада 2015 року по підвищеним тарифам за житлово-комунальні послуги, а також, оплачуючи минулий борг, сім»я ОСОБА_1 змушена голодувати, не доїдати, не лікуватися та ін.; 2) визнати, що стягнення заборгованості є злочином проти здоров»я сім»ї ОСОБА_1, так як сім»я ОСОБА_1 живе нижче реального прожиткового мінімуму; 3) визнати, що ОСОБА_1 та його сім»я не має заборгованості за опалення та квартплату». Тобто, з тексту не вбачається з кого стягнути моральну шкоду та на користь кого стягнути. Вимога «визнати, що стягнення заборгованості є злочином» взагалі не кваліфікується: чи то вимога про встановлення факту, чи то заява про скоєння злочину. Вимога «визнати, що ОСОБА_1 та його сім»я не має заборгованості за опалення та квартплату» також редакційно не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Крім того, назва позовної заяви «о восстановлении чести и достоинства, возмещении морального вреда», також не обґрунтовується жодним посиланням у позовній заяві, хоча це питання має пряме значення для визначення розміру судового збору. Отже, щоб правильно розрахувати суму судового збору, необхідно спочатку визначитися з редакцією позовних вимог, для чого залишити позовну заяву без руху.

Теплодарський міський суд Одеської області вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху в зв»язку з наступним.

Позивачу ОСОБА_1 за своїм зустрічним позовом необхідно визначитися з редакцією своїх позовних вимог, надавши уточнену зустрічну позовну заяву, в якій зазначити з кого стягнути моральну шкоду та на користь кого стягнути щодо вимоги про «визнання моральної шкоди в сумі 9500 грн., спричиненої тим, що, сплачуючи з листопада 2015р. по підвищеним тарифам за житлово-комунальні послуги, а також сплачуючи минулий борг, сім»я ОСОБА_1 змушена голодувати, не доїдати, не лікуватися та ін.;».

Щодо наступних позовних вимог про: «визнати, що стягнення заборгованості є злочином проти здоров»я сім»ї ОСОБА_1, так як сім»я ОСОБА_1 живе нижче реального прожиткового мінімуму» та «визнати, що ОСОБА_1 та його сім»я не має заборгованості по опаленню та квартплаті» - суд роз»яснює право позивача уточнити їх у відповідності до ст. 16 ЦК України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2).

Крім того, назва зустрічної позовної заяви «про відновлення честі та гідності, відшкодування моральної шкоди» не обґрунтовується жодним посиланням у позовній заяві, хоча це питання має пряме значення для визначення розміру судового збору, оскільки за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру належить сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.); позовної заяви про відшкодування моральної шкоди належить сплатити 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 1378 грн. (п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Також за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. х 0,4 =551 грн. 20 коп.; п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити за зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: одержувач: ВК у м. Теплодарі / м.Теплодар. Код ЄДРПОУ: 37722242. Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №31215206700020. Код платежу: 22030101.

Також суд роз»яснює, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Письмове клопотання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору подається до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вищенаведених обставин ОСОБА_1 належить письмово визначитися з редакцією своїх позовних вимог; в залежності від визначеної редакції своїх позовних вимог йому належить сплатити судовий збір за вищевказаними ставками та реквізитами або надати письмове клопотання про відстрочення або розстрочення оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про відшкодування моральної шкоди, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя