Ухвала суду № 62900678, 21.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7192/16-к

Провадження № 1-кс/461/5760/16

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2016 р. слідчий суддяГалицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б.,при секретарі Пелех О.А., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000830 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий під час досудового розслідування 21.11.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000830. Клопотання вмотивоване тим, що У відповідності до відомостей внесених у ЄРДР зясовано, що посадові особи ТОВ «Марконні» спільно із посадовими особами лісових господарств (підприємств) різних областей вступили у злочинний зговір та здійснили підроблення документів про походження деревини, які в подальшому ТОВ «Марконні» використало шляхом подачі у ЛОУЛМГ для отримання сертифікатів «про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Згодом на підставі підроблених документів посадові особи товариства отримали сертифікати та експортували лісо продукцію невідомо походження у країни Європи, внаслідок чого заподіяно тяжких наслідків.

Фактичним керівником ТзОВ «Марконні» являється ОСОБА_2, який незаконно здійснював господарську діяльністю по експорту лісо продукції.

Проведеною виїмкою із ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи фізичною особою підприємцем через розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» отримала грошові кошти в сумі 1 800 000 гривень за поставку лісопродукції від директора ТОВ «Камус» ОСОБА_2

В ході розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з участю свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово в порядку ст. 135 КПК України була викликана для проведення слідчих та процесуальних дій старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, однак на прибуття слідчих та процесуальних дій не прибула та про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила в порушення вимог п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Вищевказані виклики свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій з її участю в СУ ГУНП у Львівській області та її неявки без поважних причин підтверджуються квитанцією щодо відправки повістки по місцю проживання останньої та розпискою щодо особистого отримання повістки 10.11.2016 року про виклик на 14.11.2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_3 за викликом слідчого до слідчого управління не зявлялася.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про привід свідка у кримінальному провадженні задоволити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 23.11.2016 року на 10.00 год., до ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 для проведення слідчих та процесуальних дій з її участю у кримінальному провадженні № 12016140000000830 від 14.09.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.