Постанова № 62900365, 23.11.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3865/16-п

23.11.2016

3/328/814/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА № 634746 від 23.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 23.09.2016 року о 01.05 годин біля будинку № 51 по вул. Центральній в м. Токмак, гр.. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції сержанта поліції Мезенцева, сержанта поліції Солдатенка, при виконанні ними службових обовязків.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 встановлено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», зазначаються: суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений поліцейським Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Так, за змістом ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов'язки.

Тому зміст протоколу не в повній мірі розкриває суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано, в чому саме полягає протиправна поведінка ОСОБА_1, про припинення якої вимагалось працівниками поліції, чим було обумовлено і в чому виражалось законне розпорядження чи вимога працівників поліції.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року (далі - Інструкції):

-протокол містить виправлення в рядку, в той час, як у розділі 2 п. 7. Інструкції зазначено: «Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення має бути повернутий до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, для його належного оформлення шляхом усунення вищевказаних недоліків, а також встановлення місця знаходження правопорушника та доставки його до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: