Ухвала суду № 62900364, 23.11.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3634/16-ц

23.11.2016

2/328/1543/16

УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою,

встановив:

На розгляді в Токмацькому районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

Для розгляду даної справи визначено суддю Андрущенка О.Ю..

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску. Як підставу зазначила про можливість відповідача відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання в подальшому рішення суду. Про наявність чого, на думку позивачки, свідчить небажання відповідача в добровільному порядку врегулювати спір та його заяви про намір продати спірне майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не викликався відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Суд вислухавши доводи позивачки, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, яке належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2016 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

Крім цього, належних та допустимих доказів щодо належності автомобіля марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1, відповідачу ОСОБА_3 позивачем не надано.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості накладення арешту на майно в рахунок забезпечення позову, яке не належить відповідачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MERCEDES BENZ VITO, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя