Справа № 404/5440/16-ц
Номер провадження 2/404/2967/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді -Галагана О.В.,
при секретарі -Туровської О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 147, розташованої у будинку № 10 по вулиці Героїв України у місті Кропивницькому, укладений 27.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3
21.11.2016 року представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз, з метою зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме вирішити питання чи підписував ОСОБА_1 спірний договір купівлі-продажу квартири від 27.12.2011 року, згідно якого відчужив своє єдине житло на користь ОСОБА_2. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник відповідача надав заяву про розгляд вище вказаного клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечив.
Суд, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити питання :
1. Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу квартири № 147, яка знаходиться в буд. під № 10, розташованому по вул. Героїв Сталінграду, що у м. Кіровограді від 05.06.2002 року Люлько Михайлом Івановичем?
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/5440/16-ц, номер провадження 2/404/2967/16.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.
У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5440/16-ц, номер провадження 2/404/2967/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судове рішення № 62899803, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/5440/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: