Справа № 404/5440/16-ц
Номер провадження 2/404/2967/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді -Галагана О.В.,
при секретарі -Туровської О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 147, розташованої у будинку № 10 по вулиці Героїв України у місті Кропивницькому, укладений 27.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3
21.11.2016 року представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз, з метою зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме вирішити питання чи підписував ОСОБА_1 спірний договір купівлі-продажу квартири від 27.12.2011 року, згідно якого відчужив своє єдине житло на користь ОСОБА_2. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник відповідача надав заяву про розгляд вище вказаного клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечив.
Суд, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити питання :
1. Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу квартири № 147, яка знаходиться в буд. під № 10, розташованому по вул. Героїв Сталінграду, що у м. Кіровограді від 05.06.2002 року Люлько Михайлом Івановичем?
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/5440/16-ц, номер провадження 2/404/2967/16.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.
У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5440/16-ц, номер провадження 2/404/2967/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
The court decision No. 62899803, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 404/5440/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: