Рішення № 62899326, 18.11.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/851/16-ц

Провадження № 2/316/599/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 9510,84 долара США (9337,56 дол. США- заборгованість за кредитом, 89,10 дол. США- заборгованість за відсотками, 84,18 дол. США- пеня).

У судове засідання сторони не зявилися.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян, виданого Енергодарським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_2 помер 03.08.2008 року (а.с. 96-97).

Представник просить у позові розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 95).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 64, 65), поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 78, 79, 85, 86, 100, 101), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надіслали.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 30).

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с. 31).

Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0709/1107/45-006 від 21.11.2007 року, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк», якому на даний час належать усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0709/1107/45-006 (а.с. 5-6), відповідно до умов якого, банк зобовязується надати останній кредити у сумі 31500,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 31500,00 дол. США.

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1, свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом- 9337,56 дол. США, за відсотками- 89,10 дол. США (а.с. 26).

У звязку з систематичним порушенням ОСОБА_1 своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору останній була нарахована неустойка.

Аналіз норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

На 10.04.2016 року розмір неустойки (пені) становить 84,18 дол. США.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 21.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, уклали Договір поруки № 0709/1107/45-006-Р-1 (а.с. 9).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 21.11.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 0709/1107/45-006-Р-2 (а.с. 10).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування.

На виконання умов Кредитного договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана (а.с. 27).

Однак, суд приходить вважає задовольнити позов частково, та у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором слід стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, ОСОБА_1 зобовязана сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 610, 629, 1049 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного «Альфабанк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором в сумі 9510,84 долара США (9337,56 дол. США- заборгованість за кредитом, 89,10 дол. США- заборгованість за відсотками, 84,18 дол. США- пеня), що за офіційним курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти (100 доларів США= 2533,8921грн.) станом на 26.04.2016 року складає 240994,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного «Альфабанк» (ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3614,92 грн., по 1807,46грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська