Рішення № 6289705, 12.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа№ 19/58

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Львівської філії, м.Львів

До Відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська обл.

До Відповідача 2: Малого приватного підприємства „Славутич”, м.Дрогобич, Львівська обл.

Про стягнення 402442,52 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: Клаптюк В.А. начальник юридичного відділу Львівської філії ВАТ ВТБ Банк (дов. №634 від 11.02.2008р.);

Відповідачі: не зявилися;

Представнику Позивача розяснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", в особі Львівської філії, м.Львів до Відповідача 1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області та Відповідача 2 Малого приватного підприємства „Славутич” про стягнення 402442,52грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 13.03.2009р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.04.2009р.

Судове засідання відкладалося до 14.04.2009р. та до 30.04.2009р. у зв'язку із поданням Відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні Представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю,просив стягнути 402442,52грн.

Представники Відповідача1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівської обл. та Відповідача-2: Мале приватне підприємство „Славутич”, м. Дрогобич, Львівської обл. в судові засідання не зявились, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не направили правом на захист своїх інтересів не скористались, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За вимогами ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

28.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, в особі Львівської філії, м.Львів (Позивач) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладено Генеральну угоду №39, з загальним розміром позичкової заборгованості в розмірі 2000000,00грн. на строк до 27.08.2018р.

В межах Генеральної угоди 28.08.2008р. укладено Кредитний договір №10.123-39/08-КД, за яким Відповідачу надавався кредит в сумі 422005,00грн., за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 21% річних та строком кредитування до 27.08.2010р.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 було укладено договір поруки №10.123-39/08-ДП від 28.08.2008р. між Позивачем та Малим приватним підприємством "Славутич" (Відповідач-2).

Згідно з умовами п.2.1. Кредитного Договору №10.123-39/08-КД Позивач повністю виконав свої зобовязання перед Відповідачем-1: надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 422005,00 грн. на строк до 27.08.2010р.

Сума кредиту в розмірі 422005,00грн. була отримана Відповідачем 1 повністю, що підтверджується меморіальними ордерами.

Згідно з п.5.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлені Кредитним договором.

Згідно п.5.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути Кредит та сплатити нараховану плату за користування Кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку несплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобов'язань більше трьох банківських днів.

Згідно п.3.4. Кредитного договору порядок сплати процентів за користування кредитом здійснюється з 25-го числа по останній робочий день кожного місяця, за винятком останнього місяця, коли сума процентів сплачується разом з основною сумою кредиту.

Як стверджує Позивач, станом на 11.03.2009р. Відповідач-1: Фізична особапідприємець ОСОБА_1 своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, загальна сума заборгованості становить 402442,52грн., а саме: 380515,11грн. - борг по кредиту, 18905,19грн. заборгованість по відсотках, штрафні санкції за несплату кредиту 2487,22грн., 535,00грн. пеня за несплату відсотків по кредиту.

Відповідно до Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором Кредитор має право вимагати від Поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованих за його користування відсотків, а також неустойки, у строки, передбачені в кредитному договорі.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

У відповідності до вимог ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ч.1 ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобовязань.

Згідно із вимогами ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог п.1. ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно із вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне: у відповідності до вимог ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Згідно п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що Позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідачами не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів виконання перед Позивачем зобовязань за Кредитним договором №10.123-39/08-КД від 28.08.2008р., суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню, до стягнення з Відповідачів на користь Позивача підлягає сума 402442,52грн., з яких 380515,11грн. - борг по кредиту, 18905,19грн. заборгованість по відсотках, штрафні санкції за несплату кредиту 2487,22грн., 535,00грн. пеня за несплату відсотків по кредиту.

Сплата судових витрат підтверджується меморіальними ордерами №292 та №293 від 11.03.2009р. в розмірі 4024,43грн. держмита і 118,00грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь Позивача з Відповідачів.

Керуючись вимогами ч.1 ст.526, 530, 554, ч.2 ст.625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) та Малого приватного підприємства „Славутич” (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Є Коновальця, 9/1, код ЄДРПОУ 22409190) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Львівської філії (79007, м.Львів, вул.Данилишина, 4, код ЄДРПОУ 25258030) суму в розмірі 402442,52грн., з яких 380515,11грн. - борг по кредиту, 18905,19грн. заборгованість по відсотках, штрафні санкції за несплату кредиту 2487,22грн., 535,00грн. пеня за несплату відсотків за кредитом.

Наказ видати в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.