Ухвала суду № 62896880, 22.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8076/15-ц

Провадження № 2-п/263/51/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.08.2015 року у справі №263/8076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2015 року у справі №263/8076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 25.08.2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення в зв'язку з тим, що не приймала участі під час розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином. Про існування рішення стало відомо у ВДВС 26.07.2016 року та копію рішення було отримано лише 16.08.2016 року. Крім того вказує, що існують істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримали дану заяву, просили рішення суду скасувати. Пояснили, що викладені в рішенні обставини не відповідають дійсності, судом не враховано ряд фактів, що мають важливе значення. Відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, не змогла надати суду докази щодо заключення договору на енергопостачання до гаражу, у якому позивачем було виявлено порушення та складено акт та документи щодо прибору обліку, який був справним. також зазначила, що будь-якого самовільного підлючення з боку відповідача до мережі енергопостачальника не має.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заяви відповідача, зазначивши, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та рішення судом прийнято на підставі виявлених порушень у відповідача, а саме самовільного підключення, не укладення договору та відсутності особистого рахунку. В подальшому в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу неодноразово направлялися судові повістки поштовими повідомленнями, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Крім того, відповідачем суду надані договір на користування електричною енергією та акти обстеження, які передували акту від 17.03.2015 року, за яким було прийнято заочне рішення суду, серед яких міститься акт щодо відповідності прибору обліку вимогам Правил обліку електроенергії.

Відповідно до мотивувальної частини заочного рішення судом було задоволено позовні вимоги за порушегння з боку відповідача, які полягають у не укладенні договору та не відкриттям особистого рахунку, на які посилався позивач у своєму позові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи відповідача заслуговують на увагу та перевірити надані відповідачем докази можливо під час судового розгляду.

З врахуванням викладеного, заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2015 року у справі №263/8076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко