Рішення № 62895297, 11.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 200/21922/15-ц

Провадження № 2/185/3055/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В.

за участю секретаря Плющової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1, в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03 квітня 2014 року у розмірі 27 387,75 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03.04.2014 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 17746-OWNCASH. Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 16482,30 гривень на строк до 02.10.2015 року. Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує 9,99 % річних. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором станом на 28.08.2015 року складає 27 387,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 17746-OWNCASH.

Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

Згідно п.п. 2.1, 2.3 банк видає позичальнику кредит у сумі 16482,30 гривень на строк до 02.10.2015 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 9,99 % річних. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок позичальника (а.с. 5-8).

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 9880775, 9880793 від 03 квітня 2014 року (а.с. 10,11)

Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 28.08.2015 року складає 27387,75 грн. і складається з неповернутої суми кредиту 16482,30 грн.; прострочених відсотків 2209,10 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 5801,76 грн., пені - 2894,59 грн. (а.с. 12-14) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 17746-OWNCASH від 03.04.2014 року в сумі 27 387 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 75 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту 16482,30 грн.; прострочених відсотків 2209,10 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 5801,76 грн., пені - 2894,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2