Ухвала суду № 62895062, 21.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-285/11

Провадження № 6/204/169/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засіданняпредставник заявника не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи, видані Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61005, м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 2 707 063 грн. 50 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1950 грн. 00 коп., надійшли на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте, 25.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по цивільній справі №2-285 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с.130-131).

Згідно відповіді Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №10244 від 05.08.2016 року, оригінали виконавчих документів були направлені на адресу стягувача. Відібрати пояснення у державного виконавця в провадженні якого перебував виконавчий документ не виявилось можливим у звязку зі звільненням у квітні 2016 року (арк.с.195).

За таких обставин, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачено, а рішення суду не виконано, суд вважає, що заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплинули.

Встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» строки на подачу виконавчих листів до виконання пропущено у зв'язку з тим, що останні було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та наявністю підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61005, м.Харків, пров.Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 2 707 063 грн. 50 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1950 грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар