Ухвала суду № 62894645, 23.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

23.11.16

Провадження № 1-КП/200/601/16

Справа № 200/16842/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

суддів Марущак С.Л. та Леонова А.А.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Михайлова О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12016040640003390, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12016040640003390 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

23 листопада 2016 року до спливу продовженого строку під час розгляду кримінального провадження, виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.

У судовому засіданні прокурор Михайлов О.М. вважав за необхідне продовжити відносно ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як на даний час не відпали ризики, передбачені КПК України, а саме обвинувачена ОСОБА_2 буде переховуватись від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 вважали за необхідне розглянути дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з наступних підстав.

Так, статтею 331 КПК України передбачено обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді.

Частина 3 цієї статті зазначає, що до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 спливає 04 грудня 2016 року.

Водночас, судом при продовженні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду справи по суті.

Вказані ризики, а саме ризик можливості переховування обвинуваченої від суду та ризик впливу на свідків й перешкоджання розгляду справи, на час розгляду в суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати.

Так, станом на 23 листопада 2016 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 триває, заявлені свідки по справі не допитані.

При цьому, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоровя особи в стані алкогольного спяніння, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштована, постійного місця отримання доходів не має, не одружена, тобто міцних соціальних звязків не підтримує.

Вищезазначене свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачена може перешкоджати розгляду справи по суті, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-177, 183, 194, 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук

Судді: С.Л. Марущак

ОСОБА_4