Ухвала суду № 62894098, 23.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6913/16-ц

Провадження № 2-п/161/296/16

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.09.2016р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що він не був присутній в судовому засіданні 19 вересня 2016 року, оскільки належним чином не була повідомлена про дату розгляду справи. Крім того, сума заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення в справі.

Представник публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні вважає заяву безпідставною.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року слід задовольнити.

Як слідує із змісту 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; суд вирішив: солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 697 609,61 гривень (шістсот девяносто сім тисяч шістсот девять грн. 61 коп.), в тому числі: заборгованість по кредиту - 11 129,37 доларів США, що еквівалентно 301097,31 гривень (триста одна тисяча девяносто сім грн. 31 коп.); заборгованість за процентами - 3 789,45 доларів США, що еквівалентно 102521,25гривень (сто дві тисячі пятсот двадцять одна грн. 25 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 3 996,50 доларів США, що еквівалентно 108 122,87 гривень (сто вісім тисяч сто двадцять дві грн. 87 коп.); пеня за прострочення процентів в сумі 1 928,85 доларів США, що еквівалентно 52183,86 гривень (пятдесят дві тисячі сто вісімдесят три грн. 86 коп.); три відсотки річних за прострочення сплати процентів- 399,83 доларів США, що еквівалентно 10817, 16 гривень (десять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 16 коп.) гривень; три відсотки річних за прострочення сплати процентів в сумі 192,88 доларів США, що еквівалентно 5 218,25 гривень (пять тисяч двісті вісімнадцять грн. 25 коп.); штраф за порушення п.4.2.6. Кредитного договору в сумі 3 459,64 доларів США, що еквівалентно 93 598,45 гривень (девяносто три тисячі пятсот девяносто вісім грн. 45 коп.); штраф за порушення п.4.2. Іпотечного договору від 26.03.2008 (реєстр.№832) в сумі 700,00 доларів США, що еквівалентно 18 938,07гривень (вісімнадцять тисяч девятсот тридцять вісім грн. 07 коп.); штраф за порушення п.5.3.2. Іпотечного договору від 26.03.2008 (реєстр.№832) в сумі 5111,40 гривень (п'ять тисяч сто одинадцять грн. 40 коп.); стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 10464,14гривень (десять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні грн. 14 коп.) судових витрат, по 5232,07гривень (пять тисяч двісті тридцять дві гривні 07 коп.) з кожного. Місце проживання заявника ОСОБА_4 та місцезнаходження МП «Сатурн» зазначені в позовній заяві.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з поважних причин не зявилась в судове засідання, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити на 14.12.2016 року о 09 год. 20хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта