Ухвала суду № 62893714, 22.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6544/15-ц

Провадження 4-с/127/280/16

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року до суду надійшла скарга представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, зобовязання прийняти до виконання виконавчий лист № 127/6544/15-ц.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як зазначено у скарзі, черговий раз виконавчий лист предявлено до виконання 04.10.2016 року до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці. 03.11.2016 року до банку надійшло повідомлення старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, №52646366 від 21.10.2016 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Як вбачається із поштового штемпеля на конверті, дана скарга була відправлена простим поштовим відправленням 16.10.2016 року, з порушенням десятиденного строку.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи те, що скаргу на дії державного виконавця подано з пропуском строку і клопотання про поновлення строку представник ПАТ "Укргазбанк" не подав, суд вважає необхідним повернути скаргу представнику заявника, розяснивши йому право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6,

у х в а л и в :

скаргу представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: