Ухвала суду № 62893177, 16.11.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3913/16-ц

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 поданої та підписаної в її інтересах представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 «про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження», заінтересована особа -Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг України» ,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 поданої та підписаної в її інтересах представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 «про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження», заінтересована особа -Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг України» , з посилкою на ст.ст.383,385 ЦПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52460469 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 5167 від 22.07.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка розташована в с. Лука-Мелешківська, вул. Нагірна, 50, Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити заявнику у відкриття провадження по неї, на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 28.01.2013 № 24-152/0/4-13«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, слід керуватися статтями 15, 383ЦПК України , частиною п'ятою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", а також враховувати пункт 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", згідно до розяснень якого вбачається, що на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана скарга заявника не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Тому, заявник має право на звернення із адміністративним позовом ( п.7 ч.1 ст. 18 КАС України до Вінницького міського суду Вінницької області, як адміністративного суду ( ч.1 ст. 19 КАС України) за місцезнаходженням відповідача.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, позивач для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі має подати суду відповідне клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 поданої та в її інтересах представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 «про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження», заінтересована особа -Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг України».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: