Ухвала суду № 62893048, 23.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/12554/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.

справа №755/6766/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

17 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 90119 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 02 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні, оскільки з»ясування обставин у справі не потребує залучення фахівців цієї галузі знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов