АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______
Справа №06.69/226/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.
при секретарі Ігнатьєву Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки
встановила:
ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
8 листопада 2016 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі від 3 листопада 2016р., а саме: в ухвалі не викладено змісту позовних вимог, в ухвалі відсутні слова «іменем України», а у вступній частині ухвали не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Згідно ст. 297 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження постановляється суддею-доповідачем одноособово, без судового розгляду, тому підстав зазначати в ухвалі прізвище та ініціали секретаря судового засідання не має.
Пунктом 2 частини 1 статті 210 ЦПК України визначено, що у описовій частині ухвали суду зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, а відтак не передбачено викладення суті позовних вимог.
Крім того, іменем України ухвалюються судові рішення суду першої інстанції, ухвали і рішення судів апеляційної та касаційної інстанції, винесенням яких закінчується розгляд справи, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи, тому правових підстав постановляти таку ухвалу Іменем України не має.
Враховуючи викладене, в ухвалі судді від 3 листопада 2016р. не було допущено описок, тому правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не має.
Керуючись ст.ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів
- 2 -
ухвалила:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 62892968, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/4672/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: