Ухвала суду № 62892022, 14.11.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1796/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., за участі прокурора Подворного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Новий, 3ААДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 12 січня 2014 року за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, крім того влітку 2013 року схиляв певну особу до вживання наркотичних засобів, у звязку із чим 28 квітня 2014 року відкрито кримінальне провадження №12014240170000211 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України та оголошено останньому про підозру.

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 оголошений в розшук.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1. Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 з 30 вересня 2016 року на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

11 листопада 2016 року прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_2, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливо, якщо він оголошений у міжнародний розшук. Враховуючи що підозрюваний переховується від слідства, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 оголошений в розшук. Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1. Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 з 30 вересня 2016 року на даний час перебуває в міжнародному розшуку.

Метою застосування запобіжного заходу і підстави для його застосування визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього Кодексу тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі і тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не судимий, на даний час підозрюваний ОСОБА_1 переховується від слідства. ОСОБА_1 відповідно до отриманих від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України даних, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення перетнув Державний кордон України, а також згідно таких даних, кордон перетинав неодноразово, однак до органу досудового розслідування не зявився, зазначене вказує не те, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена недостатність обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризиків вказаних у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд приходить до висновку, що відсутні обмеження щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, передбачені ч.2 ст.183 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для незастосування застави, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Зазначені обов'язки будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При визначенні розміру застави, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує межі розміру застави, передбачені ч.5 ст.182 КПК України, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі і тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не судимий, переховується від суду за межами України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши право з метою звільнення з-під варти в будь-який момент йому чи іншій фізичній або юридичній особі внести заставу в розмірі 800000 гривень.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Новий, 3А, кв.2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених судом.

Зазначені обов'язки покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області. Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області. МФО 815013. Код ЄДРПОУ 26293548. Рахунок одержувача 37316010000015).

Зобовязати у випадку затримання ОСОБА_1 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його в Красилівський районний суд Хмельницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш мякий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на Красилівський ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3