Ухвала суду № 62891762, 18.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/5181/13 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/5684/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, документів, що підтверджують сплату судового збору тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси, вказані нею в апеляційній скарзі: м. Львів, вул. Хуторівка, 32/96 та м. Львів, вул. Риллєва, 5/1, повідомлення про зміну адреси від апелянта не надходило. Поштові відправлення були повернуті підприємством звязку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с. 54, 55), тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційній розгляд ухвала Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ОСОБА_2 на вказані адреси. Поштові відправлення були повернуті підприємством звязку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с.57, 61), тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь справі за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомляла про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Оскільки, станом на 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1