Ухвала суду № 62890827, 23.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/1383/2012

2-а/219/20/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задоволено та зупинено провадження у справі № 0503/1383/2012; 2-а/219/20/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди до вирішення Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11 (головуючий І інстанції Фролова Н.М.) за позовом ОСОБА_4 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, Голови Званівської сільської ради ОСОБА_5 про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, поновлення строку для звернення до суду.

21 листопада 2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, оскільки Донецьким апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11 (головуючий І інстанції Фролова Н.М.) за позовом ОСОБА_4 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, Голови Званівської сільської ради ОСОБА_5 про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, поновлення строку для звернення до суду, що було підставою зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 5 статті 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня постановлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій воно було зупинено.

З копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, доданої до заяви представником позивача ОСОБА_1, вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі 2а-11/11, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до Званівської сільської ради, голови Званівської сільської ради ОСОБА_5 про визнання рішень і розпоряджень неправомірними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Зважаючи на те, що підстава зупинення провадження у справі відпала, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди слід поновити на стадії судового розгляду, про що постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Поновити провадження у справі № 0503/1383/2012; 2-а/219/20/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про поновлення на роботі, визнання незаконними рішень і розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко