Ухвала суду № 62890212, 22.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5211/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1950/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Відшкодовано шкоду, завдану позивачу незаконними діями службових осіб Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, шляхом повернення Зарічним відділом ДВС ОСОБА_3 зайво стягнутих коштів в ході виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-5777/10 від 15.03.2010 року у сумі 7425 грн. 61 коп.

Стягнуто з Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 281 грн. 33 коп.

15 листопада 2016 року Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримав 04 жовтня 2016 року (а.с. 233). Останнім днем подання апеляційної скарги (з врахуванням вихідних та неробочих днів) є 17 жовтня 2016 року, проте апеляційну скаргу заявник подав лише 15 листопада 2016 року (а.с. 245-251), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду на 29 днів. У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області посилається на щомісячну статистичну звітність та святкові неробочі дні, які, на його думку, припали з 04 жовтня 2016 року по 14 листопада 2016 року включно. Однак, вказані у заяві підстави не є поважними.

Враховуючи викладене, Зарічному ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області необхідно надати докази поважності пропуску 10 ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не сплатив судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2015 року складала 1218 грн.). Після уточнення та збільшення позовних вимог (том 2, а.с. 22) підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2016 року складала 1378 грн.).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. ? 1,1).

Тому, Зарічному ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин ).

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Всупереч п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу. З її змісту не зрозуміло, на яке рішення апеляційного суду сподівається заявник за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, рішення якого змісту він просить ухвалити.

В порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати нову апеляційну скаргу, в якій зазначити ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду; на яке рішення апеляційного суду сподівається заявник за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, рішення якого змісту він просить ухвалити. Додати до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір, надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі. Розяснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Розяснити Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 247).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2