Ухвала суду № 62890100, 23.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4945/16-к

Провадження № 1-кс/591/3243/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., слідчого Скрипка Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №12016200080001252 від 24.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080001252 від 24.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області о 14.12 год. надійшло повідомлення чергового СБУ щодо вчинення кримінального правопорушення в сфері службової діяльності з боку посадових осіб КП «Теплогарант». Встановлено, що на балансі підприємства перебуває 30 резервуарів, об'ємом 50 куб. м, які зберігаються на складі ПММ, розташованому поблизу злітної смуги колишнього аеродрому в районі буд. 32 по вул. Рябошапка в м. Конотоп Сумської області. 01.06.2016 та 24.06.2016 посадові особи КП «Теплогарант», діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнили, вивезли із складу ПММ п'ять із цих ємностей та мають намір їх реалізувати зацікавленій особі - ОСОБА_1. Допитаний під час розслідування кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_1 дав показання про те, що у травні 2016 року він звернувся до директора КП «Теплогарант» ОСОБА_2 із проханням продати йому 5 резервуарів, на що ОСОБА_2 погодився, прийняв у якості авансу від ОСОБА_1 гроші у сумі 50 000 грн. Тому придбані ним у КП «Теплогарант» резервуари ОСОБА_1 у червні 2016 року транспортував до с. Козацьке Конотопського району, де став ними розпоряджатися на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Конотоп Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,та користувався послугами стільникового зв'язку оператору ПрАТ «Київстар» з номеру НОМЕР_1.

Істотне значення для кримінального провадження має отримання інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1, що належить оператору стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», протягом 00 год. 00 хв. 12.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2016, оскільки дана інформація необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на здобуття доказів по кримінальному провадженню, тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв'язку.

Слідчий підтримав подане клопотання. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без участі представників володільця інформації у зв'язку з ризиком зміни або знищення вказаних документів. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080001252 від 24.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з'єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню. Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо. Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню. Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити. Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області Скрипці Тетяні Петрівні тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, ІМЕІ абонента з'єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 12.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2016, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення. У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак