Ухвала суду № 62890097, 23.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3344/16-а

Провадження № 2-а/591/389/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що згідно заяв ОСОБА_2 їй була призначена тимчасова державна допомога на дитину, у звязку з ухиленням батька ОСОБА_1 від сплати аліментів визначених за рішенням суду. Вказана допомога виплачувалася у період з 01.02.2013 року по 31.01.2016 року та була припинена у звязку з тим, що дитина досягла повноліття. За вказаний період допомога була виплачена в розмірі 11797,85 грн. Тому просять стягнути з відповідача сплачену соціальну допомогу в розмірі 11797,85 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справ суд вважає, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей адміністративного судочинства є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до статті 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-XII суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

За правилами пункту 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Отримавши тимчасову допомогу на утримання дитини, ОСОБА_2 набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_2 виплачених коштів державної допомоги та стягнення цієї суми з ОСОБА_1, як з особи, що ухиляється від сплати аліментів, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний правовий висновок ,щодо юрисдикції аналогічних справ, викладений у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року (справа №21-2209а15) та від 22 вересня 2015 року (справа 21-1884а15) та застосований Вищим адміністративним Судом України в ухвалі від 13 квітня 2016 року (справа №К/9991/41876/12).

Відповідно до частини першої ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя