Рішення № 62889776, 23.11.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3553/15-ц

Провадження № 2/500/2141/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснивши, що 2 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір завдатку як попередній договір, за яким відповідач продає, а позивач придбає земельну ділянку площею 0,12га, що знаходиться за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Кишинівська, 44, кут вулиці Бендерська, 35. Позивач передав відповідачу 2 вересня 2014 року в якості завдатку 5000 доларів США та 9 жовтня 2014 року ще передав 2000 доларів США. Але відповідач договір купівлі продажу не оформив по теперішній час. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг по курсу НБУ на загальну суму 173530грн., судові витрати 1933грн.60коп. та витрати на правову допомогу -3000грн.

Відповідач у судове засідання викликався належним чином через оголошення у пресі, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 2 вересня 2014 року між позивачем та, відповідачем був укладений договір завдатку як попередній договір, за яким відповідач продає, а позивач придбає земельну ділянку площею 0,12га, що знаходиться за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Кишинівська, 44, кут вулиці Бендерська, 35. Відповідно до договору 2 вересня 2014 року відповідач отримав завдаток в сумі 5000 доларів США та 9 жовтня 2014 року відповідач отримав ще завдаток в сумі 2000 доларів США, що підтверджується розписками відповідача (а.с.7,8).

Але вказаний договір не може бути визнаним договором завдатку, тому що не дотримана форма, встановлена ст.657 ЦК України для такого договору нотаріальна, так як угода повязана із нерухомістю. Тому вказана грошова сума є попередньою частковою оплатою, тобто авансом. Відповідно до ст.693 ЦК України у разі не укладання угоди ця оплата підлягає поверненню. Відповідно до курсу НБУ на день розгляду справи курс долару США до гривні складає 2578,3819грн. за 100 доларів США, тобто 7000 доларів США дорівнює 180486грн. 73коп. Але, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог. Позивач просив стягнути суму 173350грн., виходячи з розрахунку (7000доларів США х 24,79грн.) Тому саме у цьому розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.58,59ЦПК України в заперечення позовних вимог.

Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені в межах позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1853грн. 60коп., витрати на оголошення у газеті в сумі 80грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000грн. Загальна сума судових витрат складає 4933грн. 60коп. у підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави 125грн. 30коп. недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.625, 657, 693 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 224, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 173530грн. основного боргу та 4933грн. 60коп. судових витрат, а разом 178463 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят три)грн. 60коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 125 (сто двадцять пять)грн. 30коп. недоплаченого судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5