Ухвала суду № 62889736, 23.11.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.11.2016

Справа № 501/263/16-к

1-кп/501/60/16

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

прокурора Кобець Т.Л.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160160001553, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

- 24.07.2002 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 15-185 ч.2, 185 ч.2, 15-185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.10.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, які обвинувачуються за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив, що необхідність строку тримання під вартою слід подовжити, тому що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на поганий стан здоровя.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2, обвинувачуваний ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_1 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знаходить ні субєктивних, ні обєктивних підстав для задоволення клопотання обвинувачуваного ОСОБА_3

Докази, які надала сторона обвинувачення, а також показання потерпілого та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Відсутність у обвинуваченого міцних соціальних звязків, постійного місця роботи, його неодноразові судимості доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також свідчать про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобовязання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоровя.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 січня 2017 року включно.

Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Журавель П.І.