Ухвала суду № 62887306, 22.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1627/52/12-ц Номер провадження 22-ц/786/2870/16Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сальнік О.В. про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сальнік О.В. про арешт коштів боржника залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

На вказану ухвалу суду представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав під підпис 27 жовтня 2016 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сальнік О.В. про арешт коштів боржника вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1